我沒想到三天的時(shí)間就能看完這么長(zhǎng)的一部法律紀(jì)錄片看完之后，我只能說，太震撼了在如此平靜安靜的法庭上，律師的每一句話的力量都是那么強(qiáng)大這讓我感覺……這比看任何電影或電視節(jié)目都更令人興奮 Netflix上的很多評(píng)論都表示這部紀(jì)錄片過于偏向史蒂夫·艾弗里一方，并且隱藏了對(duì)方的證據(jù)我只能說，我也在YouTube上看過各種賽后采訪，都是15年前的，包括采訪總之，只有兩個(gè)證據(jù)可以證明，吃屎長(zhǎng)大的克拉茨在電影中沒有被提及：1、殺人前，哈爾巴赫看到艾弗里身上只裹著一條毛巾哈爾巴赫表示她有點(diǎn)反感，但這并不像克拉茨在采訪中所說的那樣：我不想看到艾弗里，我感到被侮辱性騷擾，我認(rèn)為再次拜訪艾弗里可能不安全更重要的是，當(dāng)哈爾巴赫在艾弗里被殺的那天去她家時(shí)，她自己決定去，一點(diǎn)也不感到害怕或不自在迪恩律師表示，那天哈爾巴赫和他老板之間的電話錄音證明了這一點(diǎn) 2. 漂白達(dá)西的褲子克拉茨相信這些證據(jù)證明達(dá)西和艾弗里一起清理了犯罪現(xiàn)場(chǎng)然而，這對(duì)克拉茨來說完全是無稽之談，因?yàn)?：紀(jì)錄片說得很清楚，即使用漂白劑清理車庫地板裂縫中的血跡，也不可能將血跡完全洗掉調(diào)查過程中，車庫地板的裂縫完全打開，沒有發(fā)現(xiàn)血跡 2：影片的人類學(xué)家在檢查了骨頭殘骸后發(fā)現(xiàn)，哈爾巴赫的頭部肯定受了重傷，并且流了/濺了很多血那血肯定需要大量的漂白劑，所以肯定在車庫里留下了很多氣味，但是搜查沒有發(fā)現(xiàn)漂白劑的痕跡 3：車庫地板上有鹿血如果使用漂白劑清潔現(xiàn)場(chǎng)，就不應(yīng)該有鹿血以上是影片中僅有的兩個(gè)支持艾弗里有罪的證據(jù)先說一下影片中一些容易被忽視但卻有力支持艾弗里無罪事實(shí)的證據(jù)： 1、缺乏確鑿證據(jù)：哈爾巴赫的語音信箱中包含了他被謀殺后刪除的語音郵件唯一知道密碼的人是哈爾巴赫的兄弟和哈爾巴赫的前男友（目前唯一知道密碼的兩人）我們?nèi)匀徊恢朗钦l刪除了這條消息以及其中包含的內(nèi)容

（不排除弟弟/前男友因?yàn)楹ε聝?nèi)容增加自己的嫌疑而偷偷刪除了該內(nèi)容的可能性） 2、哈爾巴赫的前男友主導(dǎo)了尋找哈爾巴赫的整個(gè)過程。

在他的引導(dǎo)下，親屬們開始尋找十分鐘后，哈爾巴赫的汽車被艾弗里救援隊(duì)發(fā)現(xiàn)一本這么大的雜志（我明天再讀一遍以獲得準(zhǔn)確的尺寸）是在哈爾巴赫的車?yán)镌谝粋€(gè)遙遠(yuǎn)的角落里搜查后發(fā)現(xiàn)的 3. 在距離艾弗里家十多英里的地方發(fā)現(xiàn)了幾塊小的哈爾巴赫骨頭碎片這可以充分證明哈爾巴赫的骨頭被移動(dòng)了很長(zhǎng)的距離，而發(fā)現(xiàn)骨頭的地方很可能就是第一個(gè)場(chǎng)景案發(fā)時(shí)艾弗里顯然就在家，沒必要把幾塊小骨頭碎片拖那么遠(yuǎn)扔掉 4. 艾弗里有足夠的技能和機(jī)械來毀壞哈爾巴赫的汽車犯下如此大罪之后，利用自己的老生意去毀掉一輛汽車，并不是艾弗里的主意

相反，他用一些木頭和樹枝過度覆蓋汽車，并將汽車放在他的院子里。

5. 倫克發(fā)現(xiàn)的哈爾巴赫的車鑰匙只含有艾弗里的DNA，甚至沒有哈爾巴赫自己的DNA除了上面的證據(jù)之外，更讓我懷疑的是哈爾巴赫的弟弟邁克弟弟殺死妹妹后并沒有表現(xiàn)出悲傷：除了當(dāng)他談到似乎并不真實(shí)的有罪判決時(shí)整個(gè)過程中，邁克特別渴望出現(xiàn)在鏡頭前并講話當(dāng)這樣的事情發(fā)生在親人身上時(shí)，這不應(yīng)該是正常行為

這可以類比艾弗里一家和達(dá)西母親的行為：當(dāng)他們的兒子被誹謗并被威脅終身監(jiān)禁時(shí)，艾弗里一家對(duì)不斷騷擾他們的記者一句話也不說，總是蒙著臉離開。

然而，當(dāng)達(dá)西的母親看到自己的兒子受到如此不道德的對(duì)待，并在監(jiān)獄中度過了整個(gè)青少年時(shí)期時(shí)，她忍受了記者很長(zhǎng)時(shí)間，終于在兒子被定罪后第一次接受記者采訪 ：勞資把草、泥、馬都扔掉了但我不明白為什么邁克在他的妹妹遭受如此殘酷的折磨和殺害后仍然如此想出現(xiàn)在鏡頭前我個(gè)人并不認(rèn)為這部紀(jì)錄片過于偏頗，主要是因?yàn)橐粋€(gè)小細(xì)節(jié)：片中說陪審團(tuán)在第一次審理案件時(shí)進(jìn)行了一次小規(guī)模民意調(diào)查，十二名陪審員中有七人認(rèn)為艾弗里無罪這意味著，觀看整個(gè)審判過程的陪審員中有一半以上認(rèn)為艾弗里是無辜的這意味著艾弗里一方的證據(jù)比克拉茨的更可靠、更有說服力，因此并沒有刻意地試圖只描繪艾弗里的好圖景 無論如何，這是我第一次寫長(zhǎng)評(píng)論 （沒想到像我這么懶的人居然有耐心寫這么長(zhǎng)的影評(píng)？劇評(píng)？）不知道有沒有人會(huì)看這個(gè)……我好久沒用中文寫過這個(gè)了盡管年寫了這么久，如果有什么語言問題，請(qǐng)見諒并告訴我，我會(huì)改TT