Very True

該類(lèi)內(nèi)容存在歧義和偏頗。內(nèi)容主題劃分了兩派，傳統(tǒng)新聞媒體與社交網(wǎng)絡(luò)媒體，一方擁有記者資格證且從新聞系畢業(yè)，一方是個(gè)人所制作的自媒體。 // 分析虛假新聞，為什么不分析為什么會(huì)有自媒體呢？ 是官方媒體不可信？還是官方機(jī)構(gòu)幕后交易不斷的被發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了塔西陀陷阱呢？這是該片的本身吧。 /// 西方的文化直接定義了世界沒(méi)有真相可言，言論內(nèi)容（虛假新聞）在哲學(xué)上叫做“觀點(diǎn)”。 /// 西方的文化隨著“觀點(diǎn)”在反復(fù)的搖擺和占位，大部分人都在追隨這種“觀點(diǎn)”而前進(jìn)，自身除了宗教之外沒(méi)有強(qiáng)大的文化素養(yǎng)所能承載。文化變成了“個(gè)人英雄主義”，在一定范圍內(nèi)備受矚目就是最好的 在社交媒體胡扯更有“樂(lè)趣”（變?yōu)槊餍牵?，由此制造了更多的胡扯和假新聞?自身文化驅(qū)使 @2022-05-24 20:31:19

喉舌的作用，知道有啥用了吧

懂王不愧為多年媒體人，別的東西他可能不懂，但他是真的懂傳播...

這片子的意思是：相信特朗普，才能有真相，才能判斷出哪些是假新聞！以前中國(guó)一說(shuō)電視臺(tái)是政府的喉舌，定有眾多人反對(duì)，現(xiàn)在看看世界，哪個(gè)更真實(shí)一點(diǎn)？哪個(gè)更依附于政府而不管新聞的真假？

愚民和謠言就像病毒一樣污染整個(gè)社會(huì)

人們完全struggle在手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)上的東西好多都太stupid了，人類(lèi)也是真的太stupid了

Fake news不可取，陰謀論也很可笑，普通人想了解真相哪那么容易呢？自救吧

和傲骨賢妻同步服用竟產(chǎn)生了別樣的化學(xué)反應(yīng)。言論自由一直是傲骨賢妻案件里經(jīng)常被提到的元素，它的不可動(dòng)搖和它的“易操縱性”使得愿被雙方往往將辯護(hù)演變?yōu)檗q論，公說(shuō)公有理 婆說(shuō)婆有理。你可以自由發(fā)言，甚至可以自由發(fā)“錯(cuò)誤的”言，但若你故意發(fā)錯(cuò)誤的言旨在傷害別人，那你的立場(chǎng)就會(huì)弱很多。就像fake news甚至早已與news無(wú)關(guān)了，它是工具，是武器，是底線喪失的標(biāo)志，是利益至上的旗幟。哎，人類(lèi)。

2020的春天。當(dāng)謠言與官方結(jié)合。

正好和高筑著防火墻的國(guó)內(nèi)對(duì)照著看。 從大體上難說(shuō)哪種選擇真的更好，因?yàn)槎即嬖谥∩?。但就此刻的我?lái)說(shuō)還是，偏愛(ài)自由的荒謬勝過(guò)不自由的荒謬

以前上網(wǎng)搜索與瀏覽信息是為了求證與新知?，F(xiàn)在科技飛速發(fā)展后，處于信息爆炸時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)海量的信息真假難辨。部分新聞傳媒為了博取眼球與流量會(huì)有選擇性地或不加取證便進(jìn)行報(bào)道，三人成虎，更何況是數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)友。新聞在傳播過(guò)程中被截取、再編輯的過(guò)程，逐漸生成虛假新聞，謠言漫天飛，辟謠跑斷腿。虛假新聞發(fā)布后，引起的軒然大波，公眾媒體一般在此隱身，他們?nèi)缙械拿襟w一樣“他甚至不愿意公開(kāi)道歉，僅僅是發(fā)布了一則撤稿聲明”。公眾媒體與政府管理部分應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)管新聞傳播及真假的義務(wù)，為何轉(zhuǎn)移到網(wǎng)民個(gè)人身上，本就海量的信息，真真假假個(gè)人如何能辨別？

人們善于選擇相信自己愿意相信的“真實(shí)”，“真相”大多時(shí)候只是服務(wù)于我們想讓它發(fā)展的方向去，我們謹(jǐn)小慎微，生怕被事實(shí)吞噬，最后甚至都可以不顧真實(shí)了

串珠式故事連貫而出，從簡(jiǎn)單的、著眼于個(gè)人的事件出發(fā)（小業(yè)主，美國(guó)定義中人民的基本盤(pán)），把民粹、身份zz、兩D、傳播技術(shù)的更新和社區(qū)以及傳播壟斷企業(yè)不受監(jiān)管這幾個(gè)促成假新聞泛濫的基本點(diǎn)說(shuō)清楚。實(shí)質(zhì)上是美國(guó)后冷戰(zhàn)時(shí)期陷入無(wú)迦太基的怪局，蘇在的時(shí)候陰謀論可以肆無(wú)忌憚，而通俄只不過(guò)是一種現(xiàn)象式的恐懼，內(nèi)部開(kāi)始信息過(guò)剩，民主的崩潰和伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)后期雅典的作為有相似之處，民主在無(wú)外患之后也許必然會(huì)導(dǎo)向民粹乃至群體無(wú)意識(shí)和無(wú)理性。不過(guò)反觀國(guó)內(nèi)是另一種天地，也許反倒需要借鑒所謂的第一修正案，因?yàn)橛刑嗉俳韪叽笕囊缑乐~浪費(fèi)信息通路并且堵塞my、要求企業(yè)自省，導(dǎo)致內(nèi)部出現(xiàn)在市場(chǎng)eco下的階層分化加劇，這一點(diǎn)和美國(guó)的民粹形成部分動(dòng)因倒是異質(zhì)同構(gòu)：階層，工作機(jī)會(huì)，那些所謂的不能說(shuō)不能調(diào)查的事情。

自由走到了極端，使用極端的手段對(duì)付另一種極端，大家就都不自由了。歷史上我們有過(guò)極端平均，見(jiàn)過(guò)極端宗教，大概率我們也能見(jiàn)到自由主義的極致。