1998年，美國贏得了冷戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟突飛猛進，正是如日中天穩(wěn)坐頭把交椅的年代。但那個時期很多美國電影是陰暗破敗，內(nèi)涵深刻立意高遠，堪稱黃金年代。 反而美國衰退的今天，好萊塢電影卻是烈火烹油喧囂吵鬧，大有MAGA的氣勢。 衰敗的天堂莊園，雨夜的紐約街頭，混亂的地下車站…最后是波光粼粼的海岸，黑暗中迸發(fā)出的光明才最動人

兩點不是特別理解：1.改編后的故事其實很簡單，為什么要安排旁白？就為了符合原著第一人稱？2.為何都加了旁白了，片子還是沒有講清楚。旁白不但沒有增加信息量，反而削弱了人物顧盼回眸中應該傳達的情思。主創(chuàng)究竟想表達什么？除了對愛情和男女主拉扯的表達，沒有看到其他重點表現(xiàn)的內(nèi)容。其他的所有情感似乎都匆匆一帶而過，粗糙草率的不行。即使是廣受好評的雨中奔跑長鏡頭，也只能看到男主的焦急和迫切，除此之外沒有別的。真的很好嗎？要不要看看色戒中王佳芝放走易先生后在街頭慌張無措找車的一段，兩者的藝術(shù)張力、感染力、敘事能力和情感的豐富性天壤之別了吧。

色得高級，沒有多少生理反應但心潮澎湃。抽象的人像畫看久了也覺得很有味道。 劇情走向有點狗血，“你你你你你要跳舞嗎”我真的有點摳腳趾，暫停緩了一下。但殺人犯和白月光都是童年里最光怪陸離的部分，以不可磨滅的形式印在了往后的性格與經(jīng)歷里。特別是當你關于白月光的記憶，是水池吻，雨中曲，陽光下的裸體畫作，I want you inside me 這些夸張夢幻的橋段時，對影片最后又牽上手的選擇，誰能去苛責這個搞藝術(shù)搞抽象的男人呢。因此喜歡這個故事的一頭一尾。 開頭的時候我覺得影片色調(diào)太灰了，對這樣一個故事鮮艷一點不是更好。看了一會兒，這種偏灰的調(diào)調(diào)更能襯托陽光燦爛時的夢幻感。

其實是個勵志片。一個令人魂牽夢繞的白天鵝似的女子，迷戀而又若即若離，指尖輕繞，挑逗微起，輕易的沉入窒息的煙霧里。引領你去想要成功的世界，可煙卻是握不在手里的。不論畫面亦或畫作，都是處理的十分動人美麗的，又將憂郁融在眼里，牽拉起熱情。最喜雨中奔跑的鏡頭，是火是冰?？上Я私Y(jié)局，為不喜

一度以為靈魂人物是Estella, 而后覺得是DeNiro?？嗫嘞蚯白穼みh大前程，而后錯軌自我認知幻滅，回歸起點，一樣又不一樣。感覺上電影沒有傳達出本來想要的深刻，Estella和Ms.Dinsmoor形象都好模糊。沒看過原作先看改編影視作品果然還是不可取。ps:居然有幸在此聽到DeNiro的歌聲，也太可愛了吧。