7.9@小西天。立意、調(diào)度、視聽效果方方面面都無懈可擊的神作。維納斯般的電影。讓人感嘆世間竟有如此完美的事物。回家立刻又拉了一遍片才來標記，只為尋找一點稱得上破綻的東西。也翻一些差評，某幾位豆紅刻意標新立異的批評，不過是些“莎翁真矯情，水滸不人道，紅樓太迷信”式的蠢話，讓人啞然失笑。世殊時異而異化的武士道是虛偽的，而對一個具體的武士而言，他的尊嚴卻是至真至重的。可惜半四郎以死相抗砸碎徒有皮囊的武士道，但書寫歷史的權(quán)力仍在空心人的手中。忽然想起前些日子復旦血案，個中是非誰又說得清呢。

深度剖析武士剖腹的背后，武士正如片中津云說的，武士不能像空氣一樣活著，最起碼他也是一個普通的人。但是就是看不進去，也許是時代的原因吧。

【A】在文學性上，除去過多的口語化講述之外，《切腹》從整體來看是異常凌厲的，在前段花費大量時間去營造與積壓的“武士道”精神，在最后被悉數(shù)釋放，迎來窮途末路的砍殺，卻又在最后一刻精準的刺入這層精神內(nèi)核的要害。而影像上，構(gòu)圖與大量越軸鏡頭的使用巧妙的構(gòu)建了角色與建筑、道義上的深層關(guān)系。那場在野草坡上的決斗更是偉大，古塔、野草、狂風，刀光，還有人物的姿態(tài)，小林正樹成功讓“空間”下的無數(shù)個“環(huán)境”濃縮于充滿儀式感的鏡頭組合之中，并散發(fā)出遠超環(huán)境本身的意境。這些鏡頭語言的表達意味也被后入廣泛學習致敬（比如《黃金三鏢客》結(jié)局的墓地決斗）。武士的道義被當成工具，家庭的慘劇在嬉笑中被無視，用切腹來保衛(wèi)尊嚴卻被火槍所終結(jié)，而碎裂的傀儡再次被拼湊完整，隱于名為“權(quán)力”的白霧之中，令人渾身顫栗。

敘事的方式很像契訶夫的小說文本。對於事物的認知通常來至於他者的敘述，而敘述往往具有片面性和欺騙性，結(jié)尾處很有趣，可以看成是歷史真相的暗示，即歷史是權(quán)力上層的粉飾性重構(gòu)，所謂的真相是一個被人為的重述的過程，帶有很大的欺詐性和功利目的，話語權(quán)是失落與普通民眾的，儘管宣稱人民創(chuàng)造歷史。

有點拖沓，不推薦

影展看的，看得昏昏欲睡，最后比較精彩

厲害，62年能有這樣的電影~用男主的嘴巴來痛斥傳統(tǒng)的武士道

好無語的主題，這也能上升到這種高度嗎。發(fā)展也很啰嗦，通篇講故事 最后的劍斗不錯

重看確定為個人最佳日本電影，對儀式的反抗和顛覆，仲代達矢用不動如風的風格塑造的武士，與傳統(tǒng)日本電影非常注重的階級尊嚴截然不同，他對尋找自身的“站位”失去任何欲望，借此恢復了悲劇性的人的本我，橋本忍的劇本或許是史上最成功的折疊敘事，第二部分不僅是反視角，更是第一部分的解構(gòu)和自省

又一部劇作與技術(shù)全面趨于完美的作品，高低錯落、外包內(nèi)圍的人物站位構(gòu)圖以及鏡頭的推拉定搖整飭流轉(zhuǎn)都極具儀式感，切腹的不斷延宕以及現(xiàn)實與回憶雙線的交錯并進使情節(jié)充滿戲劇張力，比黑澤明《椿三十郎》對武士道精神的解構(gòu)力度和方式更為徹底決絕（摔破武士服一幕的沖擊力足以表明這種解構(gòu)幾乎是毀滅性的），對女兒一段的描寫甚至有溝口健二的女性悲歌之感。@資料館

有“刻”無“深”

把武士道精神的極致和真相的殘暴剖開來——電影本身就像是切腹的過程，混雜了痛苦和快意。劇本已經(jīng)是一把利刃，攝影是緊握住刀的手，音樂就是那致命一擊了。從第一個鏡頭起，那種神圣、莊嚴又吊詭的氛圍就完全籠罩下來。特寫里所有演員的臉都如雕塑一般，微微抽動的肌肉飛逸出巨大的能量。 《切腹》對苦難的展示不禁讓我想起中國的左翼電影，但小林正樹要的是擲地有聲的復仇。最后的決斗更像是一種精神的舞蹈，一個武士的殉道儀式，一種對傳統(tǒng)和人性的無限崇尚。真正的武士為了生存放下尊嚴，但他的底線是絕不販賣悲慘，哪怕付出劇痛的生命代價。比黑澤明更狠，更冷，更強韌，有大和民族生生不息的秘密。

我覺津云兄白死求了。 大家都知道“武士道”是扯淡，大家都不過混口飯吃，你講再動聽，不過感動了自己…

橋本忍的劇本處理一向都是啰嗦加說教，但內(nèi)核非常精彩，能上升到哲學高度。影片對武士道精神的諷刺反思非常深刻，加入了不同階級視角下的不同語境，很對我胃口，只可惜整體節(jié)奏沒把握好。我認為閃回是一種偷懶的敘事手段，太過簡單生硬，雖然完成了敘事，卻對節(jié)奏造成了極大的影響，偏偏橋本忍最愛這樣處理劇本，羅生門即是如此。 如果把主角武士回憶部分單獨摘出來作為一個第二章，既能保證切腹戲完整，同時不主動明示人物之間的關(guān)系，也建立兩章節(jié)人物關(guān)系懸念，武士來切腹時直接給出更簡潔的理由，畢竟復仇是主要目標，而真理與反思應該交給觀眾會更好一點