導(dǎo)演把控的穩(wěn)，撞擊和撫摸觀眾心靈收放自如，克制和發(fā)力剛?cè)岵?jì)。結(jié)案陳詞里呼應(yīng)著牧人和屠夫雙重身份給人性帶來的無情蹂躪。

1.你不能同時(shí)要求一個(gè)人既是牧人又是屠夫。2.沒有一場謀殺是一個(gè)人完成的。我們都是社會的產(chǎn)物。

太生猛了，原來片名是這么個(gè)意思，仔細(xì)想似乎背著雙重身份的人是內(nèi)在壓力更大。讀書時(shí)學(xué)到“條件反射”這個(gè)詞，同桌做惡作劇實(shí)驗(yàn)：只要喊某人名字就拍座位前面人的背，看以后是不是只要聽到這個(gè)名字他就會縮一下背。。不只是心理，五感受到長期影響都可能會讓人有下意識反應(yīng)吧。這樣看來那事的執(zhí)行方式是不是不應(yīng)該由人來執(zhí)行，但如果不是人執(zhí)行，是否又太冰冷機(jī)械呢？好難的問題。

#2016siff# 好想拿一個(gè)公務(wù)員編制

每次看這種法律倫理片 就很容易哭是為什么！可盡管如此 ，我覺得死刑一定有其存在的必要。殺人償命這是千年的道理，我們還能理智地說一定是因?yàn)椴辉谄渲?，舍身處在的想，一命換一命。ps：小哥演技好棒

看了部全英文的庭審片。不記得為啥會下載這部片了。

孰對孰錯(cuò)？

進(jìn)可開展死刑存廢大討論，退可追問辯護(hù)律師與公訴人、國家機(jī)器的正義天平是否良性運(yùn)行。審訊的程序正義就在于犯罪動機(jī)的剖白，動機(jī)說不過去，裁決就無法繼續(xù)，案件背景是1980年代的南非，各國司法體系都是實(shí)操中摸索，奉行“無罪推定”，比中國的冤假錯(cuò)案頻發(fā)是好多了?？上щ娪肮训?，像紀(jì)錄片。

本以為是案中案，人性之中藏內(nèi)情，但看到最后感覺還是一個(gè)為了廢死而努力的小故事，那么就四舍不五入了。人性確實(shí)是一個(gè)很難用量化去把握的東西，無論社會學(xué)科如何發(fā)展，矛盾和偏差區(qū)間始終存在，但這不能成為對底線讓步的原因，只能是讓社會學(xué)科的綜合性大發(fā)展的必然吧。

很不錯(cuò)的死刑辯護(hù)?？磥砗玫男剔q律師得懂點(diǎn)心理學(xué)和精神分析學(xué)派的觀點(diǎn)。

一個(gè)爭議性的死刑問題，該片是廢死聯(lián)盟。用了許多邏輯和觀點(diǎn)，還有心裡和精神方面，去評估一個(gè)行刑者的各各層面，主要是法庭的的爭辯和嘴炮，考驗(yàn)著律師和檢查官，但最重要還是在被告，因?yàn)槭芎φ叩乃劳鍪欠衲艿玫缴暝┢窖?，受害家屬是否感受到慰藉，完全是在法官判決，但是我永遠(yuǎn)相信我們都是在養(yǎng)恐龍

滿屏的犯人都是黑色，南非的黑哥哥比美帝的黑哥哥還要底層啊。

一面是7名無辜死者的家屬，一面是被絞刑嚴(yán)重傷害心理獄警，不管站在哪方的立場，都有理由和原因，法官怎么判是重點(diǎn)，20年監(jiān)禁在這個(gè)案子上是非常合適的結(jié)果。但是因?yàn)閷π行陶咴斐蓚蛷U除死刑，是完全不認(rèn)同的，死刑對于罪犯的威懾力還是極大的，嚇尿了就是很好的證明，有些犯人罪大惡極，不殺不足以平民憤，死刑也在很大程度上震懾犯罪，至于對行刑者的傷害問題，其實(shí)是可以解決的。