民主黨競選宣傳片

雖然美國的道德水準(zhǔn)下滑得厲害，但其制度依然具備強大的自我糾錯功能。從“華盛頓郵報”到“酷刑報告”，所有自揭其短的真事改編都是勇氣存證。Adam Driver在我心中已經(jīng)是丑帥的代名詞，這次演西裝筆挺的工作狂人又讓我覺得可以…

和《官方機密》可以并列為某種意義的年度心水，但愛好的理由是基于對時政題材的狂熱與著迷，并且嚴(yán)重呼喚有更多“話題電影”得以活躍。星光熠熠的卡司密集登場將這部電影變成了演技的修羅場，但Adam Driver始終作為中心帶著所有人前進(jìn)。不同意見的交織，對國家保衛(wèi)的理解和所謂信仰的碰撞，它的故事毫不花哨（甚至單調(diào)的部分更像是一名研究課題的學(xué)生在做報告），但跟隨著時間進(jìn)程，會自然著迷其中：政客們在不同事件帶著目的為自己的利益發(fā)聲，Daniel捍衛(wèi)自己的理想和熱情，將文字最終變成具有分量的“聲音”?！癑ack Bauer”和Snowden的引用很恰到好處地發(fā)揮了它的作用，它幾乎吃準(zhǔn)了感興趣話題的觀眾的每一個點，但同樣也因為這份“翔實”減弱了別的人愿意點開的樂趣。

頒獎季就最怕看這種電視電影，連我這種本科念政治學(xué)的看各個branch和官僚之間扯皮拉筋都覺得味如嚼蠟

精致的現(xiàn)代電影，Driver角色甚至沒有拖泥帶水任何私人感情參與；發(fā)現(xiàn)真相中的“正義”仍在維護(hù)美國的核心利益，從主要強調(diào)“promote”不認(rèn)可斯諾登可見一斑，而在兩黨傾軋的狀態(tài)下，偏心的政治傾向會影響電影的基調(diào)，也就是伸張正義往往只能處于半空狀態(tài)：電影只是在為呈現(xiàn)真相，不承擔(dān)之后的責(zé)任。

非常猶豫要給幾顆星，意義很重大，但又不得不開始考慮主人公的動機是不是太白蓮花了…總之很正確的樣子。

雖然劇本只是一家之詞細(xì)節(jié)卻已經(jīng)做到半紀(jì)實水準(zhǔn)，在黨爭和保己的美國政壇探討程序正義，在政治家游戲人間影響惡劣的當(dāng)天已經(jīng)是今日美國政治影片最能拿出手的主題。事實上Dan這樣性格沉穩(wěn)而不博功利，在幕后無名工作的小角色才是維護(hù)世間正義的基石。拉個分，覺得偏低，其實是亞當(dāng)司機演了好片

這個畫外音到底是個什么鬼？還全程解說？

2020.06.14 美國的“遞刀子”片兒~~電影不溫不火，不徐不疾，雖然未必多抓人，但真的看進(jìn)去了，會發(fā)現(xiàn)這節(jié)奏還是很舒服的。Adam Driver真是當(dāng)代好萊塢青年演員里難得的能讓人root for him的那一型，氣質(zhì)很不錯。火腿叔咋又演官僚？！

片里自己都扯上《24小時》了。要是把CIA換成CTU的話，這部片基本就是鮑小強系列酷刑批判報告了。。。╮(╯▽╰)╭

地盤意識比狗強，拒絕接受專業(yè)的人做專業(yè)的事；面對壓力直接崩潰，靠幻想處理問題，心有多大舞臺就有多大；交出大腦放棄思考，不尊重一切滿地騷操作，有夢想誰都了不起；把理智丟給情緒把判斷力丟給私欲，目標(biāo)感甚至不如一只訓(xùn)練有素的狗；做的最嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的事竟然是說謊掩蓋錯誤顛倒黑白，進(jìn)而變成瘋狗到處咬人。這些看著是不是都挺眼熟，對，大把的人日常生活工作里就是這么干的。有多少人能面對自己的錯誤原諒他人的正確，有多少人有解決問題的智慧和自我迭代的能力，有多少人有承擔(dān)后果的勇氣和及時止損的決心，組織也好個體也罷，到底是“人”的問題，所以，只要解決人，問題自然就不！存！在！了！

這種片真的不適合AD

敘事還是很抓人的，很克制地沒有渲染個人英雄主義而是更著重于對體制角斗的描寫，司機更像是串起各方勢力的引子，挺難得的

一言難盡的電影，不是很喜歡。關(guān)于道德問題，實在太多需要討論的了，以至于都不想?yún)⑴c。

8/10. 與其說能經(jīng)過十年的調(diào)查形成報告揭露出最開始的兩位專家都是騙子二百五，從而證明民主制度的自檢自查自我修正是可行的，不如說影片給觀眾帶來的思考卻是兩個騙子為什么能夠成功，只能說恐懼是不分國家，制度和種族的。 而且影片也隱然有一種對黨派之爭的揭示。 影片最后寫到，沒有任何人尤其是CIA的人因為酷刑報告而受到處罰。