【6.0/10】好異質(zhì)的反戰(zhàn)電影，但冢本晉也的影像和表達(dá)幾乎分家。第一幕蠻克制的，褒義的抽象，外部景觀無(wú)形壓迫著視線之內(nèi)的狹窄空間，人物保持著多議的神秘。外出后的展示其實(shí)是符合敘事步調(diào)的，但加入太多直白的說(shuō)辭了，奇觀只發(fā)揮最粗淺的職能，蠢了

可以感覺(jué)到跟福田村一樣的地味感，前半段的半密室結(jié)構(gòu)很獨(dú)幕劇，加強(qiáng)趣里完全被動(dòng)的狀態(tài)以及封閉的苦境。

［3-］全然不見(jiàn)冢本晉也的美學(xué)風(fēng)格，換來(lái)的是一種近乎極簡(jiǎn)的敘事風(fēng)格。前后兩部分在鏡頭的處理上又是大相徑庭，趣里部分簡(jiǎn)直是貼著臉拍，給了趣里更多調(diào)動(dòng)臉部表情的空間，但是卻把角色逼在了角落里。森山的部分，又把鏡頭拉遠(yuǎn)了，可是說(shuō)到底也不過(guò)是戰(zhàn)爭(zhēng)題材說(shuō)爛了的情節(jié)。最后回到兒童視角，強(qiáng)硬地讓男孩見(jiàn)證戰(zhàn)爭(zhēng)的衰敗跟那些人物的心酸，乃至最后那一聲槍響，是殘酷但也是一種對(duì)人物的剝削。

So heavy

這兩天看的幾部組成連續(xù)劇了

真正的極簡(jiǎn)，簡(jiǎn)單到以孩童的視角貫穿，簡(jiǎn)單到不給予軍國(guó)主義一絲的同情，只賦予未參加戰(zhàn)爭(zhēng)的人所謂的"受害者論"，但看不到對(duì)人的關(guān)懷，可能是土地的錯(cuò)誤就是從人來(lái)的，戰(zhàn)后士兵聽(tīng)到槍炮聲便無(wú)法安寧，即刻暴露獸性，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了，是沒(méi)有死亡的，留那些回到故土的士、官活在痛苦與噩夢(mèng)里，名為戰(zhàn)爭(zhēng)的疫病蔓延至每家每戶(hù)，唯一的光點(diǎn)留給了孩子，他獨(dú)自走向社會(huì)，獨(dú)自靠著努力生活、成長(zhǎng)，正如戰(zhàn)后的日本國(guó)，要一點(diǎn)點(diǎn)剝離邪惡，在困苦中重新長(zhǎng)大……想想《野火》是那么憤怒且?guī)е鴱?qiáng)烈的譏諷之氣，而《斬、》似乎是對(duì)于歷史與武道的深切回望，過(guò)渡到《火影》則變成了莫大的溫柔，之于冢本晉也腳下的那片土地，他正視了它的腐壞，看見(jiàn)了它的重構(gòu)

冢本真是沒(méi)法看。

【2.5】太直給了，用了混亂和粗糲的片段以及直觀的景象但最動(dòng)人的情感還是從演員的面孔上攫取的。把那本數(shù)學(xué)課本換成一本《你想活出怎樣的人生》就可以絕殺，可惜換不得。

【5】不懂。如此簡(jiǎn)單粗暴且激進(jìn)的方式，也不知道是否存在剝削的成分用了孩子的視角強(qiáng)行去見(jiàn)證其殘暴和反戰(zhàn)的思想。三段式只有第二幕森山未來(lái)的出現(xiàn)是脫離于電影拘泥的格式和陷入一種日本歷史劇未曾有的調(diào)子的。其他真的很不懂，第一幕是舞臺(tái)劇，第二幕是奇幻劇，第三幕是我國(guó)古裝童年知恩圖報(bào)劇，留下一大堆不明不白。也非兒童片，太深了。