這片子就是美國(guó)拍來黑自己的英國(guó)盟友的吧？隔了10年重新來看，這個(gè)英國(guó)上校簡(jiǎn)直愚蠢地不可理喻，應(yīng)該以叛國(guó)罪槍斃。

初以為是尼爾森和齋藤的沖突，實(shí)際是尼爾森和希爾斯的沖突，是所有只想著“大事”和原則的人與人性生命的沖突。每個(gè)人物不論冷血與否，都有顯露溫度的時(shí)刻。槍聲驚起漫天飛鳥，里恩留足了鏡頭時(shí)間，it is MADNESS.

9分。有點(diǎn)另類的戰(zhàn)俘營(yíng)的故事。英被俘上校不背棄原則誓死不干苦力，之后又盡力造橋，并誓死保護(hù)勞動(dòng)成果。炸橋之旅很像 阿拉伯的勞倫斯 里的沙漠之旅。

經(jīng)典老電影不適合我

牛逼！片子前半段的人物塑造相當(dāng)牛逼，拍攝畫面一流。尼科爾斯的立場(chǎng)是最值得揣摩的，戰(zhàn)爭(zhēng)改變的不僅僅是立場(chǎng)和價(jià)值觀，對(duì)人造成的慣性才是無可避免的傷害。

敘事拖沓冗長(zhǎng)，出色的只有開篇20分鐘，沒有清晰地刻畫出人性沖突，尊嚴(yán)、軍人身份認(rèn)同、人在戰(zhàn)爭(zhēng)下對(duì)規(guī)則的重定義等多個(gè)主題表現(xiàn)凌亂不堪，片段出色但缺少?gòu)?qiáng)有力的矛盾貫穿始終，影響了結(jié)尾一幕的戲劇爆發(fā)力。

慢條斯理的節(jié)奏在今天看來是很需要耐心的，而也正是編劇在打磨劇本中體現(xiàn)出的對(duì)角色深度的挖掘，使這部戰(zhàn)爭(zhēng)題材電影的創(chuàng)新之處絲毫不亞于其后輩們，英軍指揮官在創(chuàng)造，一幫美軍在毀滅，各自抱著自己的理想，為自己的榮譽(yù)而戰(zhàn)，在一切都陷入混亂的戰(zhàn)爭(zhēng)中，又何必計(jì)較誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？

被tg的第二十季三劍客跑去緬甸自駕而安利到的這部老電影 一部電影拍出了三個(gè)國(guó)家的視角 從哪一個(gè)視角看過去都截然不同 在片尾的叢林里 美國(guó)軍人和英國(guó)上校甚至發(fā)生了一場(chǎng)存在主義的爭(zhēng)辯 從內(nèi)心厭倦戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)人認(rèn)為英國(guó)人對(duì)這場(chǎng)饑餓游戲太過投入 而英國(guó)人為了捍衛(wèi)榮譽(yù)要在叢林里建一座最終會(huì)被炸毀的橋 日本人也并非全然是標(biāo)準(zhǔn)反派面孔 但無論如何 戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束 美國(guó)人得到勝利成為世界霸主 英國(guó)人捍衛(wèi)了榮譽(yù) 在緬甸至今仍有英軍公墓和紀(jì)念碑 日本輸了 但又重新回到發(fā)達(dá)世界序列里 而電影只字未提的中國(guó)在這段歷史里被隱身了 洋洋三十萬(wàn)遠(yuǎn)征軍和身后遺留下的無數(shù)歷史問題 會(huì)有人也拍部電影來紀(jì)念我們的戰(zhàn)士嗎？

8.1/10 大衛(wèi)里恩確實(shí)是大場(chǎng)面調(diào)度高手，影片也不簡(jiǎn)單停留在英美愛國(guó)主義道德宣揚(yáng)

略長(zhǎng)，節(jié)奏緩慢，除了老領(lǐng)導(dǎo)塑造的有點(diǎn)個(gè)性，其他人都例行公事。 人生的意義與戰(zhàn)爭(zhēng)意義的討論，略顯矯情

不同國(guó)家對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)度天差地別，戰(zhàn)火未能染指大不列顛本土的自然無法理解真正的殘酷，就像比利懷德的《戰(zhàn)地軍魂》一樣，俘虜所受的待遇有待信服

不好看 日本人有這么好？

反戰(zhàn)了，又沒完全反戰(zhàn)。英國(guó)佬就別整什么貴族精神往自己臉上貼金了，最討厭的就是思辨著思辨著就把原則都放棄了，仿佛一切行為有了理由就是可以被理解的。英國(guó)軍官為了讓自己在戰(zhàn)俘營(yíng)有意義去給日本人建橋，就跟斬鞍為了顯擺自己的學(xué)識(shí)建議大家去參觀靖國(guó)神社一樣。廢物！