3.5 可能還是覺得前作Chained for Life更有趣味一些，這里后半程的“反轉(zhuǎn)”有點(diǎn)挑釁觀眾（因此不太好connect），有點(diǎn)泄氣，有點(diǎn)one note

與其說是致敬柯南伯格，不如說是低配版林奇變體，帶著象人的形象和人文關(guān)懷進(jìn)入穆赫蘭道的多義性嵌套結(jié)構(gòu)，算是踩在巨人的肩膀上摘了顆不錯的果實(shí)。影像本身帶著對現(xiàn)實(shí)感的間離，所有演員對于自己扮演角色的指向性亦有清晰的認(rèn)知，并給出了準(zhǔn)確的反應(yīng)；戲里戲外皆對照的“變臉”不再只是身體恐怖范疇內(nèi)的類科幻高概念，本質(zhì)不是審丑剝削，而是無關(guān)性別/年齡/外貌的自反，也像對回避型人格障礙在當(dāng)下的再梳理，殺死自己的一部分并留下永恒的創(chuàng)傷，然后迷失在“扮演角色”，“扮演自己”和“扮演以自己為原型創(chuàng)造的角色”之間。

怎么還沒開分呢？??

前面的身體恐怖還是蠻有趣的，整部電影最成功的也就是這個設(shè)定，后面人換了整體的電影氣質(zhì)和故事氛圍就都換了，即便冬兵非常努力也演得很好，但是電影的割裂感還是形成了。而最終表達(dá)的如果淺顯和直白還是挺好的，總比故弄玄虛要強(qiáng)多了。

對于容貌焦慮與自我存在危機(jī)的探討其實(shí)很淺顯，一切都充滿著設(shè)計(jì)與虛假，很難讓人投射到故事本身。電影是一個逐漸崩壞的過程，從自我厭惡到褪去畸形面貌后的自我迷失，戲劇的段落本該是作用于人物前后心理狀態(tài)的重要節(jié)點(diǎn)，但執(zhí)行得很差，并且Sebastian的表演也完全不足以撐起這個人物，柏林最佳主角獎有點(diǎn)水

# 74. Berlinale Wettbewerb 4+ 逐步引入新的激勵以形成新的完整層次，并工整地消解掉上一層，最終講了一個淺白的道理：一種簡約的美，正中和結(jié)尾的兩次時間線跳躍的留白正是最好的表征

整體還是頗有意思的，盡管后半部分的走向有些莫名。

確實(shí)是看完了搞不清他要說什么。面具造成了人格缺陷；當(dāng)面具去掉了之后，人就恢復(fù)了正常……但那只是表層意識的正常。當(dāng)他看到另一個人完全不被面具所困、并且比沒了面具的自己還強(qiáng)大的時候，他就失衡了？這是破碎靈魂對完整靈魂發(fā)出的不甘心的嚎叫嗎？片子完全沒有去討論為啥面具造成了一個破碎一個完美。也許面具只是個比喻罷了，并不值得深究。但你這個比喻就太極端了。而且，看似合理其實(shí)莫名其妙的兩處歇斯底里毀了整個寓言——哪有人在寓言里歇斯底里的。

全程被貼臉開大不是因?yàn)樽约洪L相而是因?yàn)樽约喝瞬恍械阶詈蟛化偛殴?/div>

唯一的亮點(diǎn)就是用了真的特型演員，完全該把影帝給亞當(dāng)皮爾森。

Oswald 到底知不知道冬兵就是Edward呢

知道想要說啥，但表現(xiàn)不出來

真的沒get到384的演技蛻變，尤其是和亞當(dāng)·皮爾森對比更是高下立判，一開始佝僂駝背的身型倒是有那么一絲小老頭的味道，結(jié)構(gòu)的層層嵌套也是小老頭玩過兒的，屋內(nèi)空間與內(nèi)心形成對照有點(diǎn)意思，道理講的很直白，人物設(shè)計(jì)感（被操縱感）很強(qiáng)，對情節(jié)（人物的遭遇/面對的態(tài)度）的信任很大程度是建立在視覺上的，而生活中的凝視與自卑感同自身的人格魅力吸引又形成矛盾，永遠(yuǎn)無法平靜/安穩(wěn)的狀態(tài)（各種聲響的制造）從而達(dá)成一種離間的觀看。當(dāng)丑陋的皮囊脫落后觀感上就開始變的乏味，突如其來艷遇與吹捧更是讓人難以置信，活像是一出捉弄但被展現(xiàn)的極為虛假，對于為何自卑始終存在這個問題沒有明確指代，性格的展現(xiàn)亦是模糊/前后割裂的，最終由自我的迷失/喪失為由來進(jìn)行暴力釋出，完成一出缺乏論證的“好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一”…

i dont get this...氣質(zhì)更像可憐的東西，后半部一度快要拍成紐約提喻法（要是真拍成了反倒更有趣），配樂不錯

故事挺有意思的，不過角色塑造差點(diǎn)勁，電影最后二十分鐘有點(diǎn)平淡