這是唯一一部我看過的戰(zhàn)爭電影需要拖動進(jìn)度條來看的...前半部分我完全是皺著眉頭往下看，很多鏡頭在我看來完全多余，比如男女兩人剛見面那一段...一會兒哭一會兒笑，人物完全瘋癲狀態(tài)的那到底想表達(dá)個啥呀...？后半段還沒看，我繼續(xù)努力看完吧...

7。Ivan /想到《沃倫》，同樣是大屠殺題材，極端的民族主義還有所謂的愛國主義，生理不適…

【阿姆LAB111】 幾乎每一分鐘都在歇斯底里，充斥著極具表現(xiàn)力的視聽調(diào)度，主觀視角(索爾之子)和正面角度(維斯安德森)的交叉使用使得觀眾在沉浸和間離的狀態(tài)間來回切換。夜幕中的機槍掃射、燒房子的暴行、和對希特勒崛起的倒放剪輯極富沖擊力。 可不得不說，創(chuàng)造性的視聽與人物動機發(fā)展經(jīng)常脫節(jié)，許多調(diào)度和情緒有些莫名其妙。同時，影片在表達(dá)主題上極為保守，所有出場的人物面目單一，對戰(zhàn)爭的反思(如果有的話)僅僅停留在對敵人(希特勒)的控訴上，沒有進(jìn)一步挖掘“平庸的惡”這樣的深入的視角。更重要的是，它極有可能被用以調(diào)動復(fù)仇情緒。雖說是《自己去看》，看到的其實是裹挾著太多導(dǎo)演意志的單向輸出(“你給我好好看！”)，我們更需要通過《二手時間》或《伊萬的童年》這樣豐富的材料“自己去想”。

《伊萬的童年》仍有少年成長的憂郁，《自己去看》則只有摧毀性的悲慟。長時間跟隨人物，開“沉浸式電影”先河。后來者如《索爾之子》，丟棄了人臉的表現(xiàn)性，而變得與游戲無異。

殘忍的憤怒之眼，臉頰如枯石般風(fēng)化，灼熱的清淚濯洗，少年的面部表情的特寫極贊。

聲音處理，如何讓觀眾在體驗電影人物情緒的同時也成為參與者？為展示人物的脆弱，采用了大量的主觀鏡頭，讓角色暴露無疑。這應(yīng)該是電影史上直視攝影機最多的電影了。操縱觀眾的感知，以復(fù)現(xiàn)角色的感知。幾組鏡頭過于震撼，實在不建議觀看。平心而論這部電影雖然拍攝上有自己的特點，但藝術(shù)性不算高。

每一個現(xiàn)代人都應(yīng)該自己來看，每一個。我滿腦子都是桑塔格說的，This is what human beings are capable of doing — many volunteer to do, enthusiastically, self-righteously. Don’t forget. 每一個燃燒的鏡頭，耳鳴轟炸的音效，每一次跟佈滿血污的驚恐表情對視，腦子裡都有人在瘋狂吶喊Don't forget。很難想像有電影可以冷酷又崇高到這種地步，最後安魂曲響起的時候一起一落都是新世界虛弱的心跳，那個不忍心向想像中童年的惡魔開槍的小兵跟上了隊列。

1、電影既不以隱藏情緒為藝術(shù)，也不以宣泄情緒為庸俗，能恰如其分地將一種強烈的情緒傳遞給觀眾，便極高明。2、這部片的主觀鏡頭和“打破次元壁”的直面鏡頭代入感不要太強，攝影與演技超神。3、主觀音效、環(huán)境音與鏡頭相得益彰。4、蘇聯(lián)電影的美學(xué)理念至今仍是難以逾越的高峰，遠(yuǎn)非90年代以后的俄羅斯可比。5、我一直好奇，到底什么樣的土壤才能孕育如此強大的藝術(shù)基因：比意識形態(tài)，有中國陪襯；比宗教信仰，如歐美若何？未解之謎。

劇情不連貫，只是簡單屠個村前面鋪墊兩個小時。整部電影沒有什么內(nèi)容

絕對要給五星

政治意圖的洗腦垃圾片， 政治洗腦成分越多 評分被操縱的越高

看完片子還能大言不慚地討論戰(zhàn)爭，受難者，和創(chuàng)作者的人無疑和納粹德國一樣野蠻

鏡頭語言是最出彩的部分 蘇聯(lián)學(xué)院派視覺敘事的鮮明烙印 但是劇情實在太拖沓了 直到最后半段才告別云遮霧繞的暗喻 非常后悔沒有跳著看