青澀卻出彩的孫紅雷，孱弱的文青梁家輝，文藝卻奔放的周漁，最后燴成一鍋晦澀難咽的糊粥，看著像一篇散文，結果散的碎了一地！ 那時候的孫紅雷好吸引人，那時候的鞏皇才冒出嫩綠的性感，不像現(xiàn)在，一個功成名就了狡黠，一個顧盼之間都能封皇！

也太脫離現(xiàn)實生活了吧

你的執(zhí)著讓旁人難以理解 自己覺得值得就行了

就像昨晚我們說的“咱的父母輩年輕的時候玩兒的比咱花的多，現(xiàn)在的年輕人呢，多了小聰明，少了性張力”

小說改編的痕跡好重，上個世紀末的痕跡好重，雖然演員氣質完全不同，卻幾次聯(lián)想到《蘇州河》，現(xiàn)在的電影已經不這么拍了。故事不需要講清楚，氣氛卻需要渲染到位，孫紅雷是一片模糊里唯一一點用來定位的清晰。

記得前年蔥說這姑娘很像我，今天突然想翻出來看看。虐心，看完了真難受。（再次聲明此片與我看過的北村原著關系不大）

夠文藝的，但是故事講得支離破碎，一遍看下來根本不知道要講什么，細細品味才逐漸有所感悟，不過仍覺得有些象征性的手筆太刻意了，晦澀就會覺得乏味

亂七八糟，一塌糊涂，胡說八道，假比三眼......還有什么更惡毒的詞請告訴我@小馬平川踏歌

看過《電影批評》里的《情書》一章可對“他者”“本體”“欲望的凝視”“想象性到達”“鏡像”在本片中的應用有一些啟發(fā)，但因自己學識不夠只能留下，以后寫一篇細致的分析。 而《周漁》除了包含這些以外故事更多是在講述當下人的愛情寓言，理想與現(xiàn)實，感性與理性的無法恰當融合，而小女孩代表著周漁的童年，也奠定了她從小適應火車，不停往返從來沒有停下，也代表著沒有定處，火車的象征如此，周漁也是如此在兩個男人之間，理想與現(xiàn)實的兩個男人之間奔波糾結。然而最后愛人是自己的一面鏡子，她還是選擇跟她一樣理想化的浪漫的男人，然而有還是無，他是不是周漁幻化出來的美好幻覺，或者是寄托的投影？答案也給出了:心里有就是有，沒有就是沒有，認與不認是周漁自己的事，或許有時候也可以說，她是很自戀的吧

看了三次，第一次是03年在南方，看后之記住了那首詩，第二次是從南方回來，看得很傷感。而這次發(fā)覺，這個電影真正吸引我的，原來是那么一種人，她是停不下來的，并且最終淹沒在絕望里。。。

上海 上海影城 也是辭職考研時放松看的 2012Aug1,117號,DVD

講句老實話，我沒有看懂。沒有想看第二遍的意愿，實在是太沉重了。為什么沒看懂也會這么的沉重。心里有，就是有，沒有就是沒有。

給一分吧，秉持史上由來已久的文人的意淫習慣，再加上強行裝逼和犯賤，這片找一丑女來拍我會為真實性的份上打三分，評論里還有人自我代入，麻煩您買面鏡子。

生活中我也認識周漁這種人。明明詩人不愛你。你卻偏偏那么犟?？偸窍胫谝黄?。每次都是自己坐火車往返兩個人的城市。決定要忘記他了，還要跑去見一面聊幾句，弄個儀式感的再見。哎。最后害了自己。

“它溢出了我的仙湖， 由你完全充滿， 完全充滿?！?/div>