不是說電影拍得有多好，相反，它有很多缺點?？墒?，在如今突飛猛進的城市化進程下，電影的鏡頭給了穿越、高樓大廈和小鮮肉，幾乎看不到有人用這么質(zhì)樸的鏡頭對準農(nóng)村和留守兒童了。 但這個電影終究是一場夢，不真實的地方倒不在于最后在政府的幫助下重開幼兒園，現(xiàn)實更為殘酷的地方是，易老師身邊的人都存在（留守兒童、看不起讀書的家長、出門打工的父母），唯獨沒有易老師。

帝都關閉了打工子弟學校，這些"低端"學生回到老家一樣成為留守兒童。

底層無聲的吶喊 為什么還要生孩子？

編劇層面上太多bug，一個呆在鄉(xiāng)村幾十年的人，村里很多人不認識倒是有點奇怪，小孩兒問深圳在哪里有點刻意，結尾托孤更是有點神經(jīng)病。正因為這些毛病，反而讓它的原生態(tài)有了一絲力量，非專業(yè)演員，只能采用這種紀錄片式的表演，鏡頭拉得遠遠的或躲著他們，這種處理讓片子只能小眾。其實題材非常好，只要把演員調(diào)教對了，把攝影機再推近一點，這個題材片子是可以拿國際大獎的。作為留守兒童本人，00年代比他們07年代還要好一點，但是我知道即便今天，還有無數(shù)留守兒童過著那樣拖板車的生活。感動和我個人身上的影子還挺多，透漏出的理想主義很讓人感動，只是文革后把老師扁的一無是處，也導致了老師在一些農(nóng)民面前抬不起頭，哎，同樣亞洲其它地方老師，就不會這樣了，悲哀…

有種紀錄片式的真實粗糲感。留守兒童和他們的家庭各有各的無奈和不幸，不過我更在意的是女性更多地承擔了隱形的勞作。易老師風風火火辦幼兒園和收留留守兒童的背后，是他的妻子承擔了日常的教學和做飯、打掃、照顧等工作，這些事無限重復、繁雜、辛勞，電影不會著重拍攝，但這才是支撐起易老師的善良的重要因素。被易老師感動的同時，別忘了妻子巨大的、無形的、沒有酬勞的付出。同樣的，秀秀的伯父一口答應讓秀秀留下，伯母卻反復重申她不會管，因為她很清楚，男人在育兒上的“慷慨”和“善良”是以犧牲女人為代價的，如果秀秀留在家里，必然是她承擔更多甚至全部的養(yǎng)育工作。

特殊時代的悲??！也涉及兒童心理，坨坨被冤枉的那段，以及結尾遙望南方的表情，相對幼小的坨坨對時間無概念，才能展現(xiàn)出期盼的笑容，年長些的秀秀就完全沒有了那種樂觀，只剩下些許落寞的沉默……

2019年全面脫貧的最后一年，10多年前的電影里的一幕會不會不再出現(xiàn)？

看完只能說，如果說之前還是教育改變命運的話，那現(xiàn)在只能說通過讀書向上晉升的通道已經(jīng)越來越窄了。

兔年大年初五。留守兒童的真實寫照，父母都在深圳打工，兒童留在了鄉(xiāng)村，遙望南方的童年。易老師大慈大悲，長命百歲。感動的點有三，1易老師拼命找坨坨，在大樹底下找到了，因為坨坨爸媽在那里和他道別，并騙他說過幾天就回來。2李響主動向易老師承認錯誤去報考師范，立志當幼師。3易老師送完孩子后回去路上去接了秀秀一起回家。

簡單，純粹，感動

雖然糙，雖然配樂過滿過硬，但也真是動人，結尾結在深圳就好了，后面太拖，一些為了掩蓋非職業(yè)演員的大全景處理，反而成為了這個故事的系統(tǒng)。那些故事，對于我們而言，也只能是遠望的景觀。

看到辦一個幼兒園需要“幼師資格證和校車”條件，導致易老師的幼兒園辦不下去，扎心了。面對這些孩子政府有解決辦法嗎？沒有。

一個當代陶行知，一部創(chuàng)業(yè)辛酸史。 矛盾沖突的埋伏和銜接出色，場面調(diào)度、臺詞對白、節(jié)奏剪輯都不錯，業(yè)余演員的表演也過得去，潑辣媳婦們完美呈現(xiàn)嘴狠心熱。 四個畫面：瘦根拉板車、老易騎飛車、車站別秀秀、山頂望南方。

很真實，亦有共鳴。小時候，母親受不了家里的貧窮，只身一人南下深圳打工，走的那天，她在院子里洗頭的畫面我依舊記得，父親攔不住她，也舍不得我，半年后也去了南方。慶幸的是那會鎮(zhèn)里的小賣部還有長途電話，在長途電話的關心里，在他們過年帶回的書籍與零食里，在越來越寬裕的生活里，在爺爺奶奶的靜心呵護下，我調(diào)皮，叛逆，沒有吃過貧窮的苦，生活富足，無憂無慮，漸漸長大。