故事本身很簡單，從公交車事件透視人性。但回溯的方式不夠清晰，先以調(diào)查案件的角度，羅生門式的目擊者回憶。隨后以死者訪問生者，剖析每個人冷漠之因。實驗影像部分都由女生甜甜連接，似是她的主觀想象。兵馬俑墓場，野人擊鼓，眾野娃嘲笑表意不明，至少理解起來有難度。死者質(zhì)問特意選取高柱等場景，除了視覺的沖擊，結(jié)合到內(nèi)容進行解讀有些困難。形式特點或許不能僅營造氛圍，也不能離故事太遠。

令人驚訝、嘆服；知道80年代厲害，但仍舊超乎想象，這部片子放現(xiàn)在看都時髦得一塌糊涂。怪不得導演說是他自己最偏愛的一部作品；劉索拉配樂亮?？催^后不禁感慨，現(xiàn)在的電影市場是怎么了，從來不缺好導演與編?。荒兄鳜F(xiàn)在經(jīng)常在婆媽劇里演知識分子、唯唯諾諾的老好人父親，真不知心里有沒有落差！

主題思想內(nèi)涵加分，實驗性美術(shù)設(shè)計加分，第一個鏡頭的假人出現(xiàn)就可以看出八九十年代的創(chuàng)作共識和取向。孤獨感呈現(xiàn)和語言外化精神世界表達確實蠻先鋒了。(總體上是沉悶和緩慢的，顯得很單薄)

劇情簡單易懂，關(guān)鍵是那些影像符號該怎么理解，薩滿文化和舞蹈的內(nèi)涵，雖然我覺得也沒什么需要深究的。（資料館的主持人一直糾結(jié)女性形象的塑造，大可不必）（2021-10-10）

話劇改編。奇異元素大鍋燴，三元宇宙來回切。眼高手低，拍不通透講不明白，像一篇傻乎乎的小學作文。

片子總體呈詭異向，要表達的不難理解，但形式上也算別出心裁。整體上借鑒了舞臺劇、現(xiàn)代舞、宗教以及東方神秘主義等元素，畫面視覺體驗豐富，有很強的實驗性，在當時頗為前衛(wèi)。這倒讓我想起七十年代日本的cult片，夢幻而離奇。

幫幫我，別讓我離大家那么遠。先鋒性藝術(shù)探索影片，最先鋒的應(yīng)該是陽具勃起的英雄雕像吧。諷刺官僚主義，批判國民性和傳統(tǒng)道德，故事對觀眾還挺友好的，至少有一條明晰的主線。

實在是太難看了，而且看得我害怕死了……就算是鼓勵實驗精神也給不到7分朝上，同是第四代，79年的時候楊延晉就有了《苦惱人的笑》，到了88年黃健中還在搞這種怪力亂神的到處顯出割裂的形式大亂燉，而且明顯喪失了近十年前這種類似的形式實驗里所滲出的憤懣和生氣，空蕩無聊死了。

【中國電影資料館展映】八十年代的中國電影很神奇。在國營制片廠體系限制下的體制內(nèi)創(chuàng)作者通過獲得允許的大膽嘗試探索，造就一批獨屬于那個年代、空前絕后的佳作。本片的實驗、先鋒、魔幻至今仍是超越時代的前衛(wèi)。由話劇改編的此片有劇場風格的表演、冷峻的色調(diào)、充滿現(xiàn)代藝術(shù)元素的布景，徘徊在現(xiàn)實與超現(xiàn)實之間，反復地質(zhì)問人性的缺陷、深刻地批判大眾“平庸的惡”，發(fā)出至今仍振聾發(fā)聵的靈魂拷問。原始鼓樂、現(xiàn)代舞蹈、模特雕塑、兵馬俑、巨石陣、面具穿透歷史與當代、愚昧與良知、壓抑與爆發(fā)、生存與死亡，構(gòu)成魔幻的基調(diào)。裸體雕像下的火線入黨諷刺至極。玻璃幕墻前的長鏡頭移動攝影調(diào)度可圈可點。常藍天面對這自私殘忍的世界，無奈中帶有追問真相的堅持，仿佛一代知識分子的化身。林芳兵反抗中保持毫不妥協(xié)的堅定執(zhí)著，非常動人，氣質(zhì)出眾、驚艷。

小時候看過，很神奇地沒有成為童年陰影，反而一直無法忘記那種空曠荒誕大膽神秘的氣氛。這種80年代90年代的國產(chǎn)先鋒電影，如今看來太珍貴了。

兇殺事件、藝術(shù)映照與歷史文化反思構(gòu)成的三重影像敘事，跟國民性反思與呼喚人道主義、人性論的時代思想文化大潮密切呼應(yīng)，林芳兵、瞿小松、劉索拉等一流藝術(shù)家的共同創(chuàng)作也為本片增色。作為光影萬象“第四代”導演系列作品展映的開幕影片呈現(xiàn)，非常有紀念意義。

當年的林芳兵，現(xiàn)在不知道在哪里。黃健中一直都是很前衛(wèi)的，可惜懂的人不多。

92min 節(jié)奏太慢了 令人起毛躁...冷漠的悲劇 超現(xiàn)實的批判