如果說《霸王別姬》是性別倒錯，文本/現(xiàn)實等結(jié)構(gòu)主義元素加成下的古典影戲理論，那么《舞臺姐妹》則是其前現(xiàn)代版本，其中舞臺與角色承擔了史詩的功能，甚至是某種（被壓制的）同性戀傾向。鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市兩套不同的鏡頭語言下的male gaze之不安。 以上的一切終結(jié)于一場出現(xiàn)在影片空間之外的上吊，在此一個斷裂開始在影片中產(chǎn)生，不安與沖突被階級斗爭縫合，唐經(jīng)理和春花分別成為了樣板戲中的資本家以及《紅色娘子軍》中的祝希娟（況且這兩部影片全都出自同一名導演之手），后者與魯迅筆下的祥林嫂對位。《舞》是一部被意識形態(tài)的“插入”強奸的影片，謝晉野蠻地摧毀了影片中的女性意識，并在最后時刻剝奪了月紅的話語權(quán)。盡管謝晉在文化大革命中被批判，又在其結(jié)束之后完成了一些具有反思性的作品，但這個投機主義者仍然奠定了樣板戲的詩學。

特殊時代的產(chǎn)物。謝晉導演的作者立場始終以音樂的抒情性和批判性外露在電影中，黑白分明，人物臉譜化。演技上，上官云珠場次不多，但表演內(nèi)斂，悲劇和高貴集于一身，使人真的相信她是紅過的“越劇皇后”。謝芳演得好，情感處理有層次，但人物因為劇本訴求的原因，是單薄直白的。曹銀娣的形象和演技也都完成很好。

一部可以看見中國人的電影。難以避免的道德說教和不可避免的政治宣傳，但是這部電影仍然美麗悅耳，像是一條清澈的溪流。

前半段對越劇演員處處受剝削的賣藝春秋有生動描繪；后半段兩個姐妹兩條道，明顯受到政治環(huán)境的左右，加入了意識形態(tài)的東西。整體看來，人物塑造臉譜化，缺少了必要的心理描摹，尤其沒有任何細節(jié)去寫姐妹之間的情誼。所以后半段即便發(fā)生“陽關(guān)道”與“獨木橋”之爭，卻始終感受不到她們關(guān)系的撕扯。

畫面漂亮！可惜導演演員都沒有逃過文革的荼毒。 PS：是我太不純潔了還是里面百合情節(jié)很濃??？??！

被男性社會意識形態(tài)澆筑的女性主義，規(guī)則內(nèi)的道德修正。

如關(guān)錦鵬所觀察到的，這部影片的前半部分確實流露出非常明顯的同性意味，邢月紅表明要與唐經(jīng)理結(jié)婚時，竺春紅像是打翻了醋壇子，而《梁山伯與祝英臺》本就是中國傳統(tǒng)戲曲中一出極富酷兒色彩的劇目。影片基本上是十七年時期典型的成長敘事，但前后兩個部分仍然極為割裂。從這部影片也能看到十七年時期中國電影民族化的探索，開頭兩個橫搖的鏡頭就極為出彩，似在模仿中國傳統(tǒng)的卷軸畫；人物表演也有戲曲舞臺的痕跡，配樂就更不用說了。飾演尚水花的上官云珠的身世在這部影片中也有相當有趣的映射：民國時期，上官云珠是紅透半邊天的女演員，到了新中國就只能演些小配角了。這其中當然有政治背景、年齡等各種原因，但如果比較上官云珠和謝芳二人的面容就更為有趣了：上官云珠嫵媚溫柔，而謝芳的臉則英氣十足，顯然后者才是能夠代表新中國意識形態(tài)的臉。

“做人做戲，要講忠奸分明。連忠奸都不分，還講的什么人情！”

在社會的大舞臺下想要有不受拘束的小舞臺是不可能的，打倒了三座大山也不過稍微放開些手腳。換個主人罷了，文藝總免不了要為政治服務。

謝晉的電影還是得照著時間線來看?？赐辍痘ōh(huán)》和《芙蓉鎮(zhèn)》，回來看這部，覺得拍的好古板啊，這真的是謝晉的水平嗎？果然之前看的都太好了。

沒想到拍這么大格局。月紅的摩登造型挺美的，前面比較細膩 后面臉譜化嚴重。片子有點割裂，不過時代本身也是割裂的

第一部謝晉。運鏡好漂亮（開篇搖鏡俯拍到近景、法庭傾斜的鏡頭暗喻舊制度的崩壞）。除去最后三分鐘的propaganda，故事對人物、舞臺、時代基本都有描繪，《霸王別姬》應該有借鑒，兩個“春花‘的重疊是妙筆。視聽語言可看出樣板戲的雛形。謝芳美，上官演技贊，寥寥數(shù)鏡就演活了一個過氣但有尊嚴的名角。