少見的紀(jì)錄片題材，也是大眾很少會去主動關(guān)注的或者最不愿意面對和接觸的一類。其實導(dǎo)演拍攝的立場和立意都很清楚，沒有想給你講很深的東西，在記錄死刑犯在執(zhí)行死刑前后與家人、辯護(hù)律師、社會、法庭的最后僅有的紐帶情感畫面，難得的是只拍到一位當(dāng)事人的采訪，其余也都是用法庭記錄以字做畫面輸出，可見這類型的拍攝難度。

滿篇都是說什么國家、我國啥的，不應(yīng)該說我省嗎？

只見識過公審公判大會的嫌此片不夠深刻，真是奇觀。好像這些死刑犯自己和家屬都是理性通達(dá)，隨時可以抽離自己身份的困擾來面對鏡頭為公眾普法獻(xiàn)身，還泰然自若地給自己來一個觸及各學(xué)科門類的大分析。吼“受害者及其家屬 Lives Matter”的就更不用提了。其中提到的死刑犯的身世、經(jīng)歷，“利用制度來自殺”這樣的作案動機(jī)或應(yīng)訴心態(tài)，還有錯判案件涉案人的經(jīng)歷，和他們與確實犯了罪的犯人的互動，都在折射出一個認(rèn)同死刑的社會是如何與死刑互動，讓這個不合理的設(shè)置繼續(xù)得以存在。還有太多讓人感到衝擊的細(xì)節(jié)，就像任何尋常的東西放到了這個場景裡，都會發(fā)散出不同的意義。

從另一個角度

任何罪犯都是鮮活的生命，也都是活生生的人，無論什么人都拯救不了一個給自己判了死刑一心求死的人，“他們”的父母或許會在往后的余生都找尋那個答案，試圖知曉究竟是哪一個生養(yǎng)環(huán)節(jié)出了差錯，才回造成“他們”現(xiàn)今的結(jié)果和局面，盡管這個答案可能永遠(yuǎn)都會是一個問號。

好題材，臺灣的死刑在臺灣民間一直備受討論和爭議，近兩年也就一名死刑犯被執(zhí)行槍決。所以很多臺灣民眾覺得，臺灣的死刑更像一種不能減刑的無期徒刑，這在中國大陸是不可想象的。全片闡述了幾個死刑犯的案件審查及判決經(jīng)過，有判了一直沒斃的，有判了最后成功犯案的，還有判了也斃了的，都在展示事實，并沒有更多引人深思的部分。

這種原創(chuàng)部分一個固定機(jī)位就能搞掂的片子沒那麼困難，本來這個內(nèi)容就被遭人詬病，再配個與內(nèi)容相關(guān)度頂多三成的標(biāo)題??就算給錢都不知道能怎麼誇。整部片子都在採訪律師，正常來講應(yīng)該叫「我的委託人是死刑犯」。

死刑犯 A，殺害好友後勒贖。十幾年來，他爸媽經(jīng)?？赐?，一週兩次。這天，媽媽親手給他煎了餃子。老太太戴著帽子背著背囊，如果你在公車上碰到她，以為只是一個普通出行的阿嬤。但她是去探望她的死刑犯兒子。面對鏡頭(看不到樣子)，死刑犯A用「火災(zāi)」形容自己等待死刑執(zhí)行的處境，每天一覺醒來都像家裡發(fā)生過什麼「火災(zāi)」，好像什麼都沒有了，「我就是沒有未來的人」。 很輕鬆的語氣。他已經(jīng)替死者、死者家屬原諒自己了嗎？ 死刑犯陳昱安，砍殺父親 111 刀。他媽媽怕他出獄後對自己家人不利，希望他被判死刑。關(guān)押期間，向廢死團(tuán)體要錢，他要求換掉不給他錢的律師，換一個會給錢的。陳昱安在給廢死團(tuán)體寫的信裡提到了他的金錢觀和父母對他的教育，把責(zé)任推向他們。 有一面之詞之嫌，但值得參考，科學(xué)家和殺人犯都有父母。合格的父母