技巧匱乏，浪費了原型故事的張力。請波蘭斯基停止暗戳戳地為自己辯護，好好講故事行嗎？

攝影、 配樂都恰到好處。也表現(xiàn)了導演對自己所經(jīng)歷的一系列事情的思考和控訴。不知道評論區(qū)打一星的道德警察們有多少看了這部電影。我倡導女權(quán)，但是我反對盲目的、情緒化的女權(quán)。這種集體性的癲狂，與二戰(zhàn)時期的法西斯又有多大的區(qū)別？

坦白說，不如預期。敘事過于流水帳了，收尾又尤為倉促，整體節(jié)奏也略顯失調(diào)。但同時我也清楚地意識到，如今我觀看這部電影的視角和感受已經(jīng)被永久地改變了。如今，在歷史題材之前，它首先是一部關于“吹哨人”的電影。如其中某議員所言：“這是身為法國人的恥辱”。而回答唯有這句臺詞：“這個故事必須被講述出來”。

甚至可以看到東木的影子。擺渡字幕組的翻譯不怎么行。

平靜得像是吹動了歷史的浮塵

文本上傾向于歷史性的再現(xiàn)，但個作者化的人經(jīng)歷卻又如幽靈一般縈繞左右，于此情人線恰似是整個事件的比喻了，相應的左拉則成為了真正的背景，以此看來，“無法直面童年記憶”的波蘭斯基似乎不像是傳言。一直很好奇當他把作者天分徹底利用到此類題材中會是什么樣。

對于我來說可能確實不大好看

驚呆了 就算波蘭斯基整個人都無可指摘 這能拿凱撒？

左拉名篇之外，德雷福斯事件的全貌。在制度壓力下維持榮譽感的軍人，面對暴民和冤案不平則鳴的作家，一群不完美的抗爭者發(fā)出病態(tài)社會的另一種聲音。契訶夫天天看報紙追德雷福斯案，他不喜歡左拉的小說，但折服于這位勇敢的同行，這就是道德力量。1908年左拉骨灰移葬先賢祠，德雷福斯參與護衛(wèi)靈柩，遭到觀眾槍擊。一戰(zhàn)時，他重新入伍保衛(wèi)巴黎，晉升為中校，于戰(zhàn)后去世。二戰(zhàn)時，他的外孫女因參與抵抗運動在圖盧茲被捕，病逝于奧斯威辛集中營。

波蘭斯基對這起著名冤案如此著迷，不知是否也是他本人故事的寫照呢？當我們談論“德雷福斯案件”時，我們談論的是什么呢？

無一贅筆，恰到好處，不顯耀，也不討好。

不是為了抵制，單純覺得三星

這么一個毫無亮點且沉悶乏味的電影居然出自波蘭斯基之手 難以置信

波蘭斯基真是執(zhí)導德雷福斯案的不二人選，不光是其灰撲撲的個體經(jīng)驗的對照，他擁有異常強大的控制力去牽引這個故事，并且還會適時地壓制住戲劇化的部分，讓電影不至于落入單純控訴的窠臼，在視角上和《辛德勒的名單》類似，站在比較中立的位置去審視歷史，還好波蘭斯基不濫情，這讓沉冤得雪剝?nèi)チ藶閭€體勝利振臂歡呼的激動，而增加了幾分歷史車輪前進的感覺，最后的對談就像是車轍，傷痛始終還是抹不去的。