2007年12月，家中，中央六臺(tái)電影頻道。 雖然錯(cuò)過了前面的20分鐘，我仍很有興趣地看了下去。 有很多鏡頭讓我感動(dòng)：Jamie沖上去拿了板凳把玻璃砸了然后對(duì)日本軍官說：我們是朋友，這一切都是戰(zhàn)爭造成的。軍官緩步穿過人群離去，看著圍觀的成人們，我明白：Jamie的智慧和勇氣遠(yuǎn)遠(yuǎn)比許多人還要多。

死美國佬茶房貝西就是個(gè)人渣，所以斯皮爾伯格只能大灌私貨了

斯皮爾伯格的片子總是開篇引人入勝，從中間就開始走墨跡的節(jié)奏，讓人感覺后半段枯燥無味。同樣以“美麗的殘酷”看待二戰(zhàn)問題的《美麗人生》，絲絲入扣，相反《太陽帝國》有點(diǎn)說理、說教的味道參雜在里邊。斯皮爾伯格始終是太理性的一個(gè)人

應(yīng)該是08年看過。一部意義大于效果的片子，雖然斯皮爾伯格的拍攝技術(shù)毋庸置疑，但是顯然效果是為主題服務(wù)的。不過在87年能有這樣的戰(zhàn)爭場(chǎng)面也算是不錯(cuò)了。影片名字有點(diǎn)親日嫌疑，實(shí)際卻是對(duì)戰(zhàn)爭和人性的思考。

那是什么？原子彈！

我眼力真好，13歲的小貝爾都被我認(rèn)出來了。1987年的電影，為了土豆可以做一切的事情。

可推薦一看~人物轉(zhuǎn)變得太不明顯——這就是一個(gè)大背景的視角跟主角小盆友視角完全攪一起的惡果！?。?！

切入點(diǎn)非常“討巧”：在上海在蘇州，講殖民的遺兒與日本軍國主義中的人性殘片偶遇的瞬間，卻絲毫不理會(huì)作為故事發(fā)生地的中國的歷史政治版圖。 于是，它的骨架就造成了一種印象，仿佛不是必然戰(zhàn)敗的日本，而是整個(gè)昏庸而愚昧的中國延續(xù)著逼迫小男孩漂泊的戰(zhàn)火，并充當(dāng)著造成實(shí)在界之入侵的角色——它確保著日本的軍國、英國的殖民面臨著共同的末日。 隱藏在一個(gè)霧都孤兒式的救贖邏輯背后，這一敘事的意圖是非常值得懷疑的，即使拋棄了民族主義的判斷框架，也不難看出斯皮爾伯格的意識(shí)形態(tài)指南：他試圖站在一個(gè)受難者的崇高立場(chǎng)上，用溫情，用“記憶”，來書寫歷史；同時(shí)，他試圖用這樣一種面對(duì)著同一戰(zhàn)線的姿態(tài)，撫平核創(chuàng)傷的遺痕。

貝叔，你小時(shí)候太萌了…… 這片子如果不是你主演也就兩星，打小就是個(gè)戲精啊……

剪輯和攝影都很好，斯皮爾伯格的電影在鏡頭上也一向不會(huì)出錯(cuò)，但就是喜歡不起來。看到中段時(shí)終于明白了為什么：劇本有問題。單線敘事的結(jié)構(gòu)和節(jié)奏都出了錯(cuò)，人物的行為動(dòng)機(jī)也一直不夠真實(shí)，直接導(dǎo)致了頻頻出戲。

三觀不正 當(dāng)年上海人民還幫忙拍戲 浪費(fèi)表情了

1、好萊塢電影里的中國人都很丑陋愚昧 2、約翰馬爾科維奇那時(shí)候太范兒了 2、克里斯蒂安貝爾從小就是景濤同好組的 4、中日戰(zhàn)爭在不同人眼里有不同的意義，對(duì)于美國人來說，日本的投降是因?yàn)閮深w原子彈，跟中國人民沒有任何關(guān)系 5、電影的后半個(gè)小時(shí)可以再精簡精簡

我居然浪費(fèi)了兩個(gè)半小時(shí)看一個(gè)傻缺熊孩子作死。日本空軍對(duì)著勞工俘虜熊孩子敬禮的一幕惡心到我了，多么光輝偉岸的侵略者形象！要不是斯皮爾伯格還拍過拯救大兵瑞恩，我真懷疑他三觀喂了狗！

挺不錯(cuò)的電影，推薦