影像化帶來不同層次的感官印象的同時，也失去文本的某些內(nèi)涵，大概這是永遠(yuǎn)的矛盾 / 群戲不錯

非常細(xì)膩。 但真無聊。

songs 喬伊斯的雋永被傳遞下來 這周恰巧看完原著 。休斯頓….記憶深處的導(dǎo)演啊，似是五六年沒有看過他的片子了….

一開始看的時候百無聊賴 但或許是畫面與配樂實在精致美麗 后來居然看進(jìn)去了。配著可可百利甜酒窺伺到些許愛爾蘭風(fēng)光 整部電影像一篇雋永悠長的散文 起舞與服飾的古典美 一首Donal Og 有Alexander Pope詩句的刺繡 充滿宗教與藝術(shù)的餐桌討論 站在樓梯上聽著愛爾蘭歌謠的女士靜謐哀傷仿若油畫 往者已矣 生者情深誼長。最后的描述不禁讓我想起“落了片白茫茫大地真干凈”

約翰休斯頓遺作 以前一小時的室內(nèi)對話展現(xiàn)新年之夜人物百態(tài) 而用最后十分鐘來點真正死者之題 架構(gòu)像極了一則短篇 雖然作為電影觀看安排很不合理 但已比想象中好看很多～

大師John Huston遺作，女兒Anjelica主演，頗有大感自己時日無多，對生老病死凄涼的感嘆。影片布景、服飾、燈光都很上乘，基本是室內(nèi)劇靠對話來構(gòu)筑，在最后一刻鐘來揭示全片主旨。這種故事只存在于書本上肯定不錯，但拍成電影只能說是平淡且乏味。

很不錯的文學(xué)改編，雖然喬伊斯的文字仍舊更勝一籌。 “你多年來如何在心里深鎖著，當(dāng)你的情人告訴你他不想活下去的眼神？我覺得自己從未對任何女人有那樣的感情，但我知道這樣一種感情一定是愛情?！薄牭竭@句話，想起一雙在大雪的窗外殷切而絕望的眼睛，這是怎樣的一種愛呢？想重看喬伊斯的原著了。

不惑之年感懷青春

云with庭壹。平心而論電影已經(jīng)盡力在向原著靠攏，但喬伊斯的文本質(zhì)感大概注定是無法還原的，甚至在結(jié)尾的處理上電影除了抄書無法找到任何更好的表現(xiàn)方法。電影對加布里埃爾這個人物的把握還是比較穩(wěn)的，包括他三次被否定：被莉莉搶白“騙子”、被艾弗絲揶揄“西不列顛人”以及發(fā)現(xiàn)妻子懷念舊愛。從諸人閑談、聽歌、感懷青春過往最終引出妻子回憶，整個脈絡(luò)的節(jié)奏把控很到位，這個把控在敘事層面很重要，由此才能顯出妻子的舊情其實也是所謂“遠(yuǎn)去的黃金時代”的延續(xù)，從而揭示加布里埃爾的落寞的多重意味，他不僅是愛情的零余者，也是舊的時代和世界的零余者，也就是所謂的死者，到這一層，結(jié)尾打通死和生在敘事邏輯上才成為可能。長篇祝酒辭是另一個情緒細(xì)節(jié)，這里他其實已經(jīng)隱隱察覺到了被排斥，試圖掙扎抵抗，直到妻子的回憶完成了最后一擊。

改編自愛爾蘭最偉大的作家詹姆斯·喬伊斯的著作《都柏林人》中的《死者》一篇。導(dǎo)演的遺作，可以看出已經(jīng)很努力地完成了對喬伊斯原作的影像化改編。但真的非常遺憾地在于喬伊斯的文字是無法用畫面呈現(xiàn)的?？v使伯格曼和塔可夫斯基也無能為力，這是電影的局限，也是文學(xué)的完勝。

8.5/10 室內(nèi)劇風(fēng)格，敘事克制且顯得薄弱，但我覺得還是對一流文學(xué)作品成功的戲劇化改編，抓住了原作典雅審慎的氣質(zhì)，闡釋了對傳統(tǒng)和人事的省思以及人的敏感憂傷的精神狀態(tài)。

不得不說影像終究無法達(dá)到文學(xué)的縱深度，宴會場面盡管能完美還原，但喬伊斯的意識流描寫、哲思性是影像無法觸及的。

導(dǎo)演技巧高超， 這么簡單的故事都拍得如此動人。

懷舊空聞少女曲，到“家”反思死靈魂

三星半. 休斯頓的遺作極好地借用了攝影機(jī)自本己而來的"非人"視點,穿梭不停的運動鏡頭和幾處俯拍與空鏡,連同片名暗示著來自不在場者的目光,常見于驚悚片的手法就這樣輕易地奏效了.影片前半部分基本保持了從喧鬧與閑言的沉淪中撕開一絲"無"之裂縫的微妙氣氛,可惜一曲歌罷進(jìn)入"畏"之正題后到底是落回了百老匯式的處理,主人公的旁白入侵了死者占據(jù)的鏡頭之外的領(lǐng)地――而原作最動人之處恰恰在于,這一領(lǐng)地本是他不可接觸、也不能領(lǐng)會的.完美的"影像小說"必定會同文字形成對位而非彼此隸屬――我將這稱為文學(xué)改編作品的梅爾維爾-布列松-斯特勞布方法.