金馬影后/剪輯/歌曲獲獎(jiǎng)片。兩點(diǎn)最可貴，一是一個(gè)看起來(lái)很西方的同志文本（原配妻子與亡夫的男友爭(zhēng)遺產(chǎn)）在東方找到了很好的落點(diǎn)（臺(tái)灣同性婚姻合法化背景）；二是原本是一個(gè)嚴(yán)肅悲傷的故事，卻以如此輕松有趣的手法表現(xiàn)出來(lái)——叛逆期男孩的主觀視角與內(nèi)心獨(dú)白，頑皮搞笑的小動(dòng)畫(huà)，夸張聒噪的人物，循環(huán)的《峇里島》，都很可愛(ài)?，F(xiàn)實(shí)與回憶在相同空間里不斷交織又很打動(dòng)人。另外感慨的是，現(xiàn)在臺(tái)灣基本只能拍些這樣小格局的小劇情片了，像這片劇場(chǎng)演出那場(chǎng)戲演員加觀眾一共就十來(lái)個(gè)人，場(chǎng)景就是普通街景，不能再省錢(qián)，但創(chuàng)作者還是很努力用心地在寫(xiě)好故事啊。拿獎(jiǎng)的是女主，但男主邱澤的表現(xiàn)更為出色，他的外表浪蕩和內(nèi)心溫柔，他的由“壞”變好，對(duì)同性伴侶的著迷、撒嬌、不離不棄，真的很棒。即便被于正手撕，即便遇上強(qiáng)大對(duì)手徐崢，實(shí)力也不容否定。

情節(jié)狗血，臺(tái)詞做作，演技笨拙，最致命的是電影感真的好差，毫無(wú)趣味可言。大家給高分都是因?yàn)轭}材嗎？但處理這一題材時(shí)用一種溫和到近乎稱得上是美化的敘事方式真的合適嗎？我覺(jué)得這樣反而隱蔽了同妻問(wèn)題中最尖銳最赤裸最血淋淋的核心。

“全部都是假的嗎？沒(méi)有一點(diǎn)愛(ài)嗎？就……一點(diǎn)點(diǎn)?！?深刻共感了。我想，她那么歇斯底里地?fù)尡ｋU(xiǎn)金，也是為了搶老公所留不多的愛(ài)吧。

“對(duì)你后母尊重點(diǎn)”我真的笑死！邱澤這個(gè)男狐貍精那么可愛(ài)，誰(shuí)能比得過(guò)啊喂！性格太好了，我都想疼他（bushi ）……嗯，愛(ài)最大。劉三蓮也太可愛(ài)了。小朋友也可愛(ài)。真好，做個(gè)可愛(ài)的人吧。

對(duì)關(guān)鍵情節(jié)的高度省略式處理不是敗筆，而是留白、缺省、有如父親般的身不在場(chǎng)，一種文本上的跳接。我們完全可以從現(xiàn)實(shí)主義的默認(rèn)選項(xiàng)中跳脫出來(lái)，討論本片之于“酷兒電影”意味著什么。舞臺(tái)劇除了服務(wù)于戲中戲的敘事結(jié)構(gòu)之外，本身就是一次坎普實(shí)踐，它極力營(yíng)造一個(gè)浮夸、造作、去自然化的劇場(chǎng)空間，同時(shí)現(xiàn)實(shí)空間的造型、光影以及表演，都張揚(yáng)著坎普區(qū)別于大眾的對(duì)抗性姿態(tài)，酷兒的姿態(tài)。主角們失去愛(ài)人后的真空以至失控狀態(tài)，讓我想到巴特勒關(guān)于“哀悼”的觀點(diǎn)，“哀悼同性戀者”本身便是對(duì)等級(jí)建制的僭越，它讓酷兒生命真正被看到、生成，于是這里可以提及我很喜歡的《艷光四射歌舞團(tuán)》，坎普和哀悼的聯(lián)合已經(jīng)成為獨(dú)屬于臺(tái)灣酷兒電影的上升路徑。最后想說(shuō)，對(duì)人物施加道德審判太容易了，難的是去接受那些規(guī)則之外的復(fù)雜性。

都頗失望。阿杰與父親的感情戲很潦草，阿杰知道父親幫人免費(fèi)做音樂(lè)的就感嘆「好有才華」並愛(ài)得矢志不渝，什麼鬼；也看不到兒子對(duì)父親同志身份的觀點(diǎn)變化，最後只不過(guò)是被阿杰情聖般的深情打動(dòng)，整個(gè)電影像是與「同志」無(wú)關(guān)，只是借「同志」議題包裝過(guò)橋；同妻的母親角色被塑造得哭哭啼啼，觀感有些刻板負(fù)面，其實(shí)戲裡並沒(méi)有花篇幅寫(xiě)出她與父親的感情，所以一味歇斯底里的她只是賣(mài)「苦情」，若只是為了討好擁護(hù)「同志」的某種政治正確就將這類被傷害的同妻角色簡(jiǎn)而化之的功能化，我覺(jué)得是不妥的。

??：“媽媽說(shuō)，互不打攪就是最好的祝福?！?/div>

同樣的故事如果換成異性戀應(yīng)該就沒(méi)這么高分了吧，

三星半，邱澤這個(gè)角色的設(shè)定，夢(mèng)幻得不像真實(shí)的人類，又甜蜜又深情，看向愛(ài)人時(shí)的眼睛bling bling的，美好得不可思議

“愛(ài)最大”這個(gè)沒(méi)有錯(cuò)，但我不喜歡故事的預(yù)設(shè)，預(yù)設(shè)是一個(gè)婚姻騙局，一名“同妻”的控訴。而“他”，在整個(gè)關(guān)系網(wǎng)中并沒(méi)有把“愛(ài)”當(dāng)一回事，他要的只是一個(gè)“正常家庭”，“他”是缺席的，以知識(shí)分子角色出現(xiàn)，卻在愛(ài)的對(duì)岸觀望，懦弱、無(wú)恥，是貪婪的愛(ài)的饕餮。質(zhì)詢?cè)浜托∪l(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，以及“不被愛(ài)的才是小三”這種命題，都是無(wú)情的，沒(méi)意義的，真正的意義在于叩問(wèn)每一個(gè)人僅有的人生里，會(huì)如何愛(ài)，如何去定義愛(ài)。原配、小三是愛(ài)的引擎，沒(méi)有愛(ài)的是“他”，他虛晃，他猥瑣，只會(huì)給兩個(gè)無(wú)辜，對(duì)生命如此熱愛(ài)的人留下傷害。也許金錢(qián)是可以彌補(bǔ)的，也是“他”唯一可以彌補(bǔ)的方式?？烧鎸?shí)世界里，更多人暗暗吞下苦果，任何撫恤都是沒(méi)有的。電影中，活著的人神經(jīng)兮兮，恰恰是問(wèn)那個(gè)死去的人，你悔恨過(guò)嗎，愛(ài)過(guò)了嗎。你騙婚，你良心不會(huì)痛嗎。

也太drama了吧？！表演也都很用力，視點(diǎn)模糊，咨詢師的角色除了向觀眾提供入口以外，真的有存在必要？剛要入戲，音樂(lè)就響起來(lái)把我往外推。劇作方面更是看得我一頭霧水，都不說(shuō)臺(tái)詞了，我個(gè)人對(duì)于這個(gè)劇作的可信度持保留意見(jiàn)。最后所有的根源問(wèn)題只是落在了“愛(ài)最大”的口號(hào)上，因?yàn)閻?ài)，恨之入骨的妻子會(huì)原諒小王甚至讓出保險(xiǎn)金，傳統(tǒng)年邁的老母親會(huì)接納同志兒子，叛逆的兒子會(huì)與啰嗦頑固的老媽達(dá)成和解。所有的社會(huì)問(wèn)題和張力沖突都被懸置，在“愛(ài)最大”面前軟綿綿地化成一團(tuán)和氣。老實(shí)說(shuō)這種處理上的突轉(zhuǎn)令我很是費(fèi)解。不然你問(wèn)問(wèn)自己，感動(dòng)自己的究竟是什么？是妻子的“讓步理解”，還是小王的忍受與奉獻(xiàn)？最主要的丈夫視角和內(nèi)心幾乎被隱去，整體的力量也就被削弱了一個(gè)程度，影片的社會(huì)性和現(xiàn)實(shí)意義在它的話題和娛樂(lè)性面前完全退位了。

有新意，是好看的華語(yǔ)片。但可能是受困于編劇的女性身份，對(duì)男同志的感情和心態(tài)更多是從社會(huì)熱點(diǎn)議題出發(fā)來(lái)想象，往往顯得虛浮。只有劇情到了女主這邊，包括她和兒子的關(guān)系、她的想法改變等等，才是比較扎實(shí)的。

3.5；類似LGBT題材在歐洲電影中并不鮮見(jiàn)，具有明顯的歐容或阿莫多瓦觀感——在眾角色圍繞的“中心”人物離世之后的關(guān)系糾葛，從沖突到和解，從矛盾到相融，“不在場(chǎng)”的角色成為表象意義上的風(fēng)暴中心，然則是余者眾人的命運(yùn)選擇。藉劇場(chǎng)為場(chǎng)景之一，無(wú)論是置景或表演，都有較強(qiáng)的舞臺(tái)風(fēng)，猶如萬(wàn)年的漫長(zhǎng)等候與情感火焰的噴發(fā)，皆宣泄淋漓。

有一個(gè)小問(wèn)題……不對(duì)，這部電影有很多問(wèn)題。相比較早一年的“日常對(duì)話”，這部撐同志的抓碼大戲，無(wú)疑是走到了日常的對(duì)立面。破銅爛鐵舞臺(tái)劇的解決方案無(wú)疑是一味靠煽情，什么都無(wú)法解決。然而試圖逾越生活、堅(jiān)信美好，中港臺(tái)三地，可能是臺(tái)灣社會(huì)才會(huì)有的姿態(tài)。一些打破時(shí)刻的轉(zhuǎn)場(chǎng)處理挺棒的，但像邱澤彈吉他的凝望眼，表演方式太直勾勾了罷，眨下眼多好。開(kāi)口就是他好有才華的迷弟，是不是太簡(jiǎn)單模式了。