原來那些被偷腎的傳言是真的，雖然概率很低，但那是有可能真實發(fā)生過，而此片竟然只字未提。

只截取了一部分，但是有些真正灰暗和不好影響的一面沒有表現(xiàn)出來。

不知道怎么評判。這就像一場精彩的辯論，站在不同的角度闡述合理的解釋。

道德與不道德都是片面之詞 法律約束很重要

政府的無能讓你貧困，反而又自詡正義的阻止你的暴富，有點意思

這個話題涉及到太多的倫理道德辯論。但從我的觀點來看，只要需求和供給不成比例，肯定會出現(xiàn)黑市。與其用法律來限制或懲罰這種現(xiàn)象，還不如用法律來保護它。政府支持的、規(guī)范的、尋求經(jīng)濟利益的器官捐贈雖然聽起來駭人，但仔細想想，其何嘗不是解決問題之道？

富買腎求生，窮賣腎求生。相對來說視點比較全面的紀錄片，器官交易不合法，自然會有黑市存在，合法了，又會對倫理道德和社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

影片中的捐贈者不管出于什么目的都是自愿捐贈，那是不是應(yīng)該也有被欺騙或被脅迫的捐贈者呢？影片中并沒有這類聲音

器官販賣，和代孕有重疊。規(guī)范的、合法的、為獲取經(jīng)濟利益的器官捐贈（賣）是不是就能解決黑市的那些問題？我覺得并不會解決根本問題，就和代孕一樣，這些本質(zhì)上都是出于對貧窮群體的剝削。片中需要腎臟的病人透析了20年的手臂靜脈，賣掉腎臟身體上長長疤痕的貧民窟居民，以色列的腎病專家冷酷的觀點（法律約束了，患者就不會被傷害）…啊…看了頭大。貧民窟里真有那么多人殷切希望自己被選上去賣腎，得到一筆快錢，改變家庭的際遇。雖然大多數(shù)人沒被脅迫、是出于自愿，但他們?nèi)匀皇鞘芎φ?，他們面對貧窮并沒有更好的選擇。在接受采訪時，有一個母親說的話能代表很多人的想法：“我并不覺得羞愧，這些錢對我們幫助很大，我們有錢建房子了，也能養(yǎng)活最小的孩子?！弊詈?，對“納粹醫(yī)生”Sonmez醫(yī)生的采訪有點精彩，但他就是罪犯，還有什么好說的…

明碼標價的器官交易對人類社會結(jié)構(gòu)的惡劣影響可比它做出的貢獻要嚴重的多，試想一下這個世界是窮人多還是需要腎臟的病人多，如果器官交易常態(tài)化會不會導(dǎo)致窮人為賣出腎互相競價比較呢。比起為捐贈者提供捐助不如提高公眾自愿器官捐獻的意識，當(dāng)越來越多的人愿意簽訂死后捐贈身體器官的捐贈書，那么器官短缺的問題不也就迎刃而解了嗎

存在即合理的話不如好好制定法律正式管理，雖然也不見得是最好最完美的解決方案但總比讓黑市take over好。

希望未來人看這個時代的器官交易會像我們看20世紀20年代的含鐳牙膏一樣覺得像都市傳說般荒謬魔幻。