You are on US side now.

人人都向往自由平等尊重富足

ppt，但明顯花錢了

昨天去看了，圖書館座無虛席，只有我一個亞洲面孔。放映后有一場和艾未未的對話（在芝加哥）。影片反映了歐洲突然關閉國門，難民無處可去，讓人很是觸動——是以艾未未的視角，不乏讓人深思的地方，但具有很強的藝術性。場后有一項問答“你認為美國是否應該接納更多難民”。高達93%的人選擇了“是”。

痛嗎？

如果focus是在歐洲，那為什么要拍rohingya。明白是站在難民立場上拍的紀錄片，也懂得人家日子過的不好，住不好吃不好，UN的存在就是串詞。下一次不如站在NGO的立場再拍一部得了。

難民潮開始的時候自己身在歐洲，也算親歷了各種各樣的變化，所以在大屏幕上看到這樣一部紀錄片會有許多感觸。然而這部片子最大的問題，也是它自以為做得很正確的一件事就是對上帝視角的使用——個人化的敘事會比這種冰冷的新聞紀實要好得多。片子的最后試圖給一個答案，然而答案卻令人啼笑皆非。

不同的動因，相似的流向。剪輯：亂刀。視角：橫切。

這....是藝術家拍的？和CCTV拍的有什么區(qū)別，這審美，沉浸在自己的藝術夢里吧

候鳥四處遷徙，一年不再有四季；老虎畫地為牢，悲傷不再是秘密。撒哈拉以南，或美墨邊境，庫爾德人的山區(qū)，亦或希臘的海域，那些難民和我們就像軌道，從不相交。我們像那個敘利亞宇航員，飛到太空俯視地球，看不到摩蘇爾油田的烈火，聽不見地中海沉沒的尖叫。被邊境圍墻困住的巨虎，看不見流徙的候鳥。

涵蓋了當今幾乎所有的難民流動地理，不斷出鏡的AVV并沒想要弄一個具體的個人故事，除了吳京般亮出中國護照與敘利亞人交換外，片子就沒出現(xiàn)任何一個具體難民名字。但并無組織章法的140分鐘拼接起來，加上新聞數(shù)據(jù)、歷史概述和詩句，竟也不覺乏味。

4.5/10。分數(shù)全部給難民素材。紀錄片只是把素材拼在一起再加上過渡的詩，詩也并不搭。