雖然我覺得陳哲藝屬于最高只能拍到八分的那類導(dǎo)演，但不可否認(rèn)這是非常穩(wěn)健的出手，平遙兩個(gè)競賽單元的其他華語片被一部新加坡電影吊打，是不是接下來要輸馬來西亞輸緬甸了，臉都不要了。

吃榴蓮一場已經(jīng)能猜到了（聲音細(xì)膩充滿暗示性），但真的發(fā)生之時(shí)未免還是有些震驚/不知所措，以至于有點(diǎn)難以接受。某種程度上說，也是表演問題：或許是因?yàn)楦Ｍㄟ^柯西胥式的演員獲得情感關(guān)系，而非通過符號的（榴蓮、紅筆）、隱喻的（突然的雨）辦法。畢竟，愛這種東西真正的歸依，還是身體。也是兩種電影的分歧？

迷失在中文記憶里的人，游蕩在華語電影中的魂。身份歸屬，糾纏于對國界和族根的文化認(rèn)知，三代人，三種艱難平衡的價(jià)值情結(jié)，又各自能夠于一個(gè)大概只會出現(xiàn)在“經(jīng)典華語電影”中的符號體系里找到彼此依附的位置，殊不知作者將這個(gè)“傳統(tǒng)”的原點(diǎn)放大至整個(gè)東南亞，完成了對這片洲域下一代或未來的某種大膽而微妙的設(shè)想。雨過天晴，即是倫理的，又是歷史的，更是政治的。

所以不能生育的人其實(shí)不是阿玲，而是丈夫？ 那丈夫和小三的孩子是誰的？是“小三”和“小三的小三”的？

能看出導(dǎo)演的野心，看似平平淡淡的一場婚姻危機(jī)與一段師生戀，導(dǎo)演試圖將背景拉升至新馬關(guān)系以及新加坡在中美間斡旋的處境。 想法是好的，但文本結(jié)合太淺，只是淺嘗輒止。 影片更多探討的，還是一個(gè)中年女性在男權(quán)社會下的處境。 最大亮點(diǎn)，是低機(jī)位攝影，剛好是一個(gè)坐著的人看到的世界，視覺中心區(qū)域是女性的胸部到大腿之間。 那是學(xué)生看老師的角度，也是癱瘓老人看兒媳的角度，背后的寓意不言自明，女性在男權(quán)社會下淪為性符號與生育工具。 影片是非?？酥频乇憩F(xiàn)這種傷害的。 那種輕描淡寫，甚至?xí)尯芏嗳税阉`認(rèn)為是小清新的師生戀。 但不是的，這段師生戀并沒有那么清新。 而我恰恰喜歡導(dǎo)演的處理，沒有激烈的沖突，沒有戲劇性的情節(jié)，沒有情緒渲染，就把它拍成了一種日常，把哭泣拍成連綿不絕的雨水。

對李安和侯孝賢一次不成功的綜合?！断惭纭犯嬖V我們禁忌推到極致就是喜劇，林老師測孕時(shí)，鏡頭膽小地退到了外面，回避了喜劇，也回避了嚴(yán)肅。鏡頭經(jīng)常毫無必要地?cái)[在門外，窗外。侯導(dǎo)通常在年代戲或者拍“往事”時(shí)采取這一策略，當(dāng)代戲則完全不同。

從一個(gè)家庭倫理和禁忌之戀的故事，拓展到弱勢群體的生活狀態(tài)，獨(dú)自照顧公公的女人，缺少家庭關(guān)懷的少年，以及傳統(tǒng)武術(shù)、看武俠片的爺爺、馬來華人和中文課等背景細(xì)節(jié)，勾勒出一個(gè)“失語”的環(huán)境。無以為繼的孤寂感充斥全片，獨(dú)自就醫(yī)的師生在醫(yī)院中相遇，將老人比作嬰兒的細(xì)節(jié)令人印象深刻