感動(dòng)～為懷舊。想得到藝術(shù)的享受，還是要看老版動(dòng)畫《魯西西奇遇記》。我國(guó)的美學(xué)教育真的是斷層了……希望鄭淵潔的IP可以有大資本介入，好好運(yùn)作，而不再是家庭作坊。專業(yè)的事還是要專業(yè)的人來做。/滿場(chǎng)小孩子，都看得特別投入，高聲討論、和銀幕里人物對(duì)話

童年的回憶，強(qiáng)大外援來了。

6.5，終于又在大銀幕看到鄭淵潔了，整體改編還可以吧，算是抓住了一點(diǎn)童話的精髓，道出了一些孩子成長(zhǎng)的煩惱以及大人如何引導(dǎo)孩子成長(zhǎng)的問題，鄭淵潔的童話揭露的問題從來都是雙向的，電影是拍出來的，而且用了一些好萊塢設(shè)置高潮戲的編劇技巧（設(shè)置危機(jī)事件搞最后一分鐘營(yíng)救），整體還是比較精彩的。問題的話一來還是改的太多，鄭淵潔童話里面狠的那一面基本都抹去了，做了柔化處理，二來這電影質(zhì)感實(shí)在是有點(diǎn)網(wǎng)大，也就只能吸引吸引兒童觀眾了，成年人看估計(jì)不太受得了。

兒童題材還有很大的進(jìn)步空間，老鄭的本子我一直覺得還原拍基本上過不了審，尤其是成人童話系列。

難得一見的院線兒童真人片，改編自鄭淵潔先生的原創(chuàng)童話故事，雖說影片設(shè)定年代還是在原來創(chuàng)作的時(shí)代沒變，但是故事上做了較大改動(dòng)，不過有的地方確實(shí)改的不是很討喜，幫忙作弊那一塊確實(shí)不太好，還有最后火災(zāi)那部分也有點(diǎn)扯，五個(gè)罐頭小人因時(shí)長(zhǎng)太短人物性格也沒能好好挖掘，還有皮皮魯魯西西也沒演出原著故事里聰明活潑的那個(gè)感覺，不過也并不是都是缺點(diǎn)，有些地方還是挺受感動(dòng)的，在友誼方面的刻畫上還是下了點(diǎn)功夫。而最后彩蛋鄭淵潔的亮相也是本片的驚喜，總體來說，喜憂參半的兒童片。

3.5，視效怎么比《馴兔記》還差？整體還算童真有趣，又有諷刺和反思，看了原版童話，電影的主線故事更豐富了不少。魔方市的設(shè)定和鄭淵潔客串的片尾彩蛋，完全可以做鄭淵潔童話的皮皮魯和魯西西宇宙或者魔方宇宙的。只不過5000萬的票房，不知道還會(huì)不會(huì)有人繼續(xù)拍……

孩子們的世界真的太美好了！簡(jiǎn)單，純粹，熱情，有矛盾也能立刻合好。好喜歡魯西西還有博士這兩個(gè)角色！博士小哥哥好帥！

真不錯(cuò)，懷念看故事大王月刊的時(shí)候。

前有三體被強(qiáng)行推進(jìn)并半路夭折，后有鄭淵潔的文本被丟盡火坑——雖然勢(shì)小，但本質(zhì)一樣，都是文學(xué)如何轉(zhuǎn)化為影像，影像如何聯(lián)動(dòng)文學(xué)。誕生剛過百年的電影，在傳情遞意的載體形式探索上還要拜一拜生根數(shù)千年的文學(xué)。老鄭的核心要素與價(jià)值旨向仍在，改編力度很輕，就是制作太拉跨，“載不起許多愁”。后期配音、丟幀、跑焦可謂一個(gè)不落，都不必說編導(dǎo)演，單單是打光就考住了本片的制作團(tuán)隊(duì)。真人特效電影不比動(dòng)畫電影，能夠玩兒一些玄乎的、難以在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行的畫面。但是既然搞了這么一個(gè)真人電影的形式，為何不下足功夫，難道僅僅訴求孩子作為觀眾么。形式論放一放，再說劇情，我可從未在上美影的任何作品中感受到如此多的尷尬橋段。承托底盤的制作工藝，水得不行，實(shí)在讓人失望。大環(huán)境在呼喚孩子的全面發(fā)展，這是機(jī)會(huì)，可給你機(jī)會(huì)你千萬不能不中用啊。

看到最后我睡著了，好像，我的童年是沒有鄭淵潔的。

這種讓考的好的坐前排的封建余孽真是…