印度電影越來越顛覆我對寶萊塢的刻板印象了，除了仍然要唱歌跳舞，但是現(xiàn)在也不大硬唱了，好歹塞進了劇情中。

印度電影的前情長不能算缺點，只能說是特點，因為每部電影都這樣，印度電影的舞更不能算缺點，甚至可以說是優(yōu)點，文化氛圍造就的東西、自己的傳統(tǒng)，他們沒丟……我們永遠(yuǎn)不會有看著這么平庸但內(nèi)質(zhì)震憾的本子出現(xiàn)，別跟我說制度限制之類的，每個國家都把電影當(dāng)工具，每個國家都有保護月，那些真的不是借口，就憑這些，可以給這片子四星半??????

開放式結(jié)尾，人生的無常，政治的黑暗，印度電影總能帶來驚喜。

寫實的春秋筆法，很質(zhì)樸。劇本巧妙，三個小警無意中被卷入換屆選舉的骯臟旋渦，由此也帶出對種姓制度歷史糟粕的拷問和鞭撻。最出彩的是開放式一黑到底的結(jié)局，舊患未除，任重道遠(yuǎn)。

南印民族的邏輯，還在適應(yīng)中。。

一切為了選舉 幾個屁民的死活可以隨意放棄。

故事戛然而止，算是一個挺有原味的結(jié)尾，前面有些太冗長了，壞人好人的刻畫也相對模板

這部電影高分讓我有點不解，除了結(jié)局陷入無盡的黑暗之外，讓人無語外，開局三十分鐘松散，中場逃亡后卻是無力的躲藏，等待束手就擒。阿三國度可能就這樣黑暗，電影也給不了希望。

Anuradha白癡腦癱低能愚蠢……

拔河，象征著公平競爭；連續(xù)兩年勝利的警察隊，為何會突然輸給黑馬“平民隊”？是像主辦方脫口而出的“身為警察兩年贏兩年的普拉文，選舉年“突然”回到平民組建的黑馬隊為榮譽出戰(zhàn)嗎”？我想進場前普拉文的沉默就是答案；也許有人說沒必要上升到政治黑暗角度解讀，但后面一系列的描敘的確印證了這個猜測；低種姓的命案出動了全邦警力，而以前只是個輕描談寫，是壓抑多時低種姓公民在拔河比賽中贏得了代表“正義”的警察嗎？不，是制度贏了，被懵逼雙眼何談?wù)x？低種姓當(dāng)人的這幾天只是他們短暫的勝利，“狂歡節(jié)”過后一切只會恢復(fù)原狀；這不是問題誤置，這是現(xiàn)實漏洞，是權(quán)力旋渦；這種旋渦無論是誰一旦陷入你只能沉默，像普拉文開場那樣，像當(dāng)20年警察自盡那樣；7/

????所謂的皿煮不過是被高層操縱民意的把戲。

沒有打高分主要因為我沒有太看懂。前半天懶懶散散地鋪墊，要不是看著IMDB的高分，差點沒有撐下去。直到半小時后逃亡開始，一切變得越來越有意思。警察和亡命之徒的身份是可以在一分鐘內(nèi)調(diào)轉(zhuǎn)的。警察要抓想抓的人時，還是很有能力的，只是最終他們也不過是棋子而已。很現(xiàn)實的題材，所以我都沒有看懂吧。

一部《曼德拉》（Mandela），一部《怒火難平》（Nayattu），都是印度對民主制度的缺陷進行嘲諷的佳片，但如果以此否定這種制度，就屬于“問題誤置“。