如果說弗雷恩在視聽上做到了比多蘭更加極致的絢爛，那么骨子里，比起多蘭為賦新詞強說愁的影像文本，《霓虹惡魔》通過看似奢華實則廉價的圖像消費更顯空洞和冷漠。氛圍營造是衡量影片是否具有感染力的重要標準，但與情感內(nèi)核割裂的視聽渲染，反而揭示出導(dǎo)演本人走上歪門邪道的“電影三觀”。

美可以被仿造、被毀滅，而隱藏在人內(nèi)心黑暗角落里的惡卻一直有著各種猙獰面目。本片就像是拍給艾麗·范寧（符號意象）的一出異色成人禮，尖銳地訴說著光鮮行業(yè)遮蔽下的罪與惡。故事和影像都有些不適，第一個鏡頭其實已經(jīng)統(tǒng)領(lǐng)了全片，主題先行的故事架構(gòu)方式也略顯生硬，風(fēng)格化導(dǎo)演之路越走越遠。

有些橋段大概是負一星(90%)，有些有兩到三星(10%)

風(fēng)格辯護一切，豁免一切，它把讀者封閉在純粹形式主義的奴役中。前衛(wèi)的導(dǎo)演就是用于以一種風(fēng)格代替另一種的并無任何增益。在戲劇藝術(shù)中，風(fēng)格是一種逃避的技巧。——羅蘭·巴特

戛納之辱

9.0 重看，看完想爆粗口！《魅影縫匠》的PTA想借游戲姿態(tài)千方百計地隱藏自己的設(shè)計師本質(zhì)，但NWR卻可以通過設(shè)計百無顧忌地暴露自己的游戲精神。形式即內(nèi)容！如何定義“故事”，只是劇情嗎？

比《亡命駕駛》差，比《唯神能恕》好，雷弗恩這個導(dǎo)演絕對有毒，對形式神一般的掌控和對故事弱智一般的編排，讓我們這些觀眾跪著罵他，好糾結(jié)。PS：不知道為什么找范寧來演，撐不起逼格這么高的電影，也沒有主角的氣質(zhì)，被阿比·麗完爆。

可以，這很霓虹，很迷幻，很Nicolas Winding Refn，就喜歡這種空洞美，我們不需要內(nèi)涵謝謝。

這片跟它批判諷刺的各種整容的“人造人”一樣，造型完美，卻肚里沒貨。我看到有短評說搞評論的要多讀書看報交往各種階層各種職業(yè)，自己看不到不要怪人家空洞。時尚圈可挖的內(nèi)容多了，這片就是空洞，不要以為大部分觀眾接觸這圈子少就可以裝神弄鬼糊弄人。//一星是加給基努里維斯演的旅店變態(tài)老板的。

【B+】我寧可NWR拋棄臺詞，拋棄人物，甚至拋棄劇本，不要再讓這些“毫無靈魂”的狗屎文本去毀滅其深刻的影像美學(xué)了。讓所有邏輯和故事都滾蛋，讓“形式”上位成為真正的主角。光影、色彩與音樂共同構(gòu)建起影片的骨架，極致的感官與自我的碰撞讓每一絲通感都滲入進靈魂之中。在如此的美感面前，NWR才是影片真正的上帝。只可惜，這個上帝在最該堅定的部分卻顯得過于“仁慈”。 PS：中間那段走秀——托夢——入魔的片段簡直是NWR的影像美學(xué)高光，宛如神跡。

雷弗恩的形式主義病真是棒棒噠，雖然臺詞已經(jīng)淪落到張口毀所有的地步了。不走尋常路的妖艷賤貨群故事，配樂和構(gòu)圖極盡風(fēng)騷。浮華之下皆是空虛的T臺生態(tài)圈正好適合這種販賣皮相的電影。血漿，吃人，那只豹。

長處與短板合二為一。

“燈管派”風(fēng)格發(fā)揚光大之作，建議下次取消臺詞更能登峰造極；如磕迷幻藥般的電子配樂炸裂，幾何線條深度強迫癥。