http://www.tudou.com/programs/view/2R-YOmN0cRk/

A wickedly satirical comedy that unveils the sham of civility, the absurdity of social rules and the savageness of human nature.

人在社會中生存 虛偽 自私 冷酷 互相依賴又互相詆毀 互生又互毀 受控別人又受控自己 超現(xiàn)實 如夢境跳舞

我不太喜歡這電影，盡管我知道它有趣有價值的地方，這種不喜歡就像我不太喜歡吃荔枝一樣，有時還是吃的。電影結(jié)構(gòu)跟“開水白菜”制作過程很像，以前我也想過類似的安排，比如一部電影幾乎所有的時間在講一群小學(xué)生的故事，室內(nèi)戲偏多，最后突然來個1分鐘的大人故事，以此達到戲劇效果。但想想這樣的片子做短片更合適，或者說也可以讓前面大段更有趣，但仔細想想，雙諷刺遞進，有趣+諷刺對比強化，容易搞偏，陷入戲弄觀眾的困境，當(dāng)然了，可以說布努埃爾對小資的挖苦譏諷和《泯滅天使》搞觀眾在體驗上是相通的，但我還是更喜歡他和觀眾一起邊玩耍邊嘲笑小資，而不是只顧自己。對了，開頭重復(fù)的場景不是片子問題，布努埃爾故意這么做的，提醒觀眾，超現(xiàn)實開始了。

純粹的art house thriller，完全不把劇情、邏輯放在眼里，極盡超現(xiàn)實之風(fēng)格。你能從不同角度去分析這部片子，為什么無產(chǎn)階級的仆人都先出來了，他們資產(chǎn)階級的賓客卻出不來。是不是毀滅天使在懲罰他們，讓他們在閉塞的環(huán)境里完全放下上層階級的高雅舉止和客套，暴露出人性里最惡的一面。而后他們又被困在教堂里，似乎毀滅天使又想故計重施，讓他們打破假惺惺的信仰？PS，片子前半段賓客們到達了兩次，而女主人也被介紹了兩次。

4.5; A Beckettian plight epitomising the absurdity of the human condition, but less abstract -- enough clues are given to suggest that the allegory is by nature a social satire.

天才劇本，粗淺的看可以理解成“出不去的怪圈”，先是階級之圈，后是宗教之圈，可進不可出；細致分析可將人物帶入各個社會階層，儼然一副怪誕的社會圖景。而究竟是不想出、不敢出還是不能出圈亦值得細品。

上流社會的晚宴結(jié)束后，被超自然力量困住，莫名其妙地再也走不出房間。里面的人走出去，房外的人同樣走不進去，就這樣不知持續(xù)幾天或者幾月，文明社會在此內(nèi)部逐漸坍塌。這可能是自從1930年《黃金時代》后，布努埃爾真正將超現(xiàn)實主義元素盡情發(fā)揮，自稱“"對這部電影最好的解釋是，從純粹理性的角度來看，就是沒有解釋?！?在IMDb花絮頁標(biāo)注電影里出現(xiàn)多達27次片段重復(fù)，可能大多不易察覺，最明顯的有三次：1）賓客進入大廳，主人呼叫管家無人應(yīng)答，一次仰拍一次俯拍；2）主人在晚宴上敬辭祝酒，一次收到歡迎一次冷淡無人理睬；3）兩個客人打招呼，一次冷淡避過一次熱情招呼?？赡芷渌闹貜?fù)是算上跳出困局時重復(fù)鋼琴彈奏橋段，結(jié)尾在教堂再次陷入走不出的困局，也是一種重復(fù)。

拍資本主義桎梏的國家仍是資本主義，拍共產(chǎn)主義瘋狂的國家業(yè)已

走不出的房間可以隱喻很多東西，超現(xiàn)實的實驗非常感興趣，但大半段匱乏的視聽實在有些犯困。

搞不懂，困起來揭露底層欲望嗎。

你行