鏡頭和表演的那種生硬感有點太刻意了。小說的感覺不是這樣的，那種荒謬是隱藏在日常下的。

美國原為烏有鄉(xiāng)，個人本是浮生鳥；人物肢體和語言刻意僵硬，固定空間、機位、光源，強調(diào)側(cè)面特寫，集中中景，鏡頭推進及平移刻意突兀，渲染虛妄古怪命運被倏然撕扯橫斷的荒唐感。

這部的優(yōu)點anni表達得非常好

（3+）感覺主角都是一個表情啊 待重看

（買不到英文的碟 看的日語字幕版）可以想象 只要忠實于卡夫卡這幾乎就是極限了 這么想他的小說里的臺詞也仿佛這樣的棒讀和疏離感 比起這個片子拍出的結(jié)果 我更好奇這對夫妻為什么在這個年代還在進行這種類型的實驗式的電影制作呢 這個年代基本上所知的絕大多數(shù)導(dǎo)演的布萊希特時代都已經(jīng)結(jié)束了

工作中不斷商業(yè)化，讓我看這種片真有種洗眼的感覺，順便洗腦...毫無波瀾的劇情，沒表情表演，固定鏡頭占主體，長鏡頭...簡直就像在說，這是一部業(yè)余的片，連演員動作的銜接也非常假...天啊 喜極惹

對卡夫卡的闡述，可以與WELLES的《審判》比肩。導(dǎo)演絕對影響了一大批現(xiàn)代電影人，比如蔡明亮。

暫卻打上實驗的標簽，鏡頭的應(yīng)用，演員的表演非同一般

不太喜歡，個人認為用小說的表意方式去拍電影是注定是會失敗的。電影不能只依賴于文本，倘若為了呈現(xiàn)卡夫卡的風格而刻意的去舍棄電影本身的藝術(shù)特點無疑是舍本逐末。如果想要還原小說給觀眾帶來的感受，觀眾明明可以直接去看小說，何必要來看電影？這部作品離藝術(shù)很近，離電影很遠。

切割感極強的構(gòu)圖和空鏡。斯特勞布夫婦的實驗精神跟卡夫卡的未完成產(chǎn)生了相當奇妙的化學(xué)反應(yīng)。

　改編自卡夫卡未完成的長篇小說《美國》，但其關(guān)注的并非真實的美國，更像是沒有詳細年代的關(guān)于美國的寓言。哈倫·法羅基還演了這部電影呢。。。。鏡頭語言工整克制，尤其是畫面銜接時的人去景空的轉(zhuǎn)場方式，符合卡夫卡的氣質(zhì)。

7.8/10 過于緩慢和精準的控制，讓我覺得少了些卡夫卡式對話的絮亂和逐漸加快的節(jié)奏感，果然偉大作者的文字就是無法被其他藝術(shù)形式所替代。影片的空間感很贊，是不展現(xiàn)全貌，且完全打亂空間的卡夫卡式世界。但卡夫卡書中所能展現(xiàn)出的粗糲的真實感在本片中蕩然無存。沒有看過這部原著，但通過不善親情和友情，過分講理且擰巴的主人公便能看出來，這確實是卡夫卡。著重體現(xiàn)了一個令人有些厭惡的、鐵面的主人公，以及那令人窒息的（被現(xiàn)代美國完美體現(xiàn)的）體制和人際關(guān)系。必須得讀一讀原著。

對于一個有自主行為能力的主體來說，如果他今天決定去看電影，電影到底能對他產(chǎn)生什么影響呢？反過來看，電影到底又能期待從他——能為電影導(dǎo)演的事業(yè)帶來鞏固和正名效果的理想觀眾——身上獲得哪些回報呢？……作為藝術(shù)的電影，絕對不是為了服務(wù)個人的表達而存在的，盡管我們知道，電影真的能傳達電影導(dǎo)演的情緒、感覺和思想?！娪皩?dǎo)演為了觸及他的觀眾，他自身的情緒勢必會賦予其作品的內(nèi)容某種特定的形式；觀眾盡管確實會和作品產(chǎn)生一種情感上的聯(lián)系，但他在該作品中所發(fā)現(xiàn)的并不是關(guān)乎作者的種種，而是他自己對于世界的感觸?！措娪暗哪康牟⒎菫榱送浰茉獾氖澜纾菫榱烁纳啤⒃鰪娝麑τ谑澜?、社會以及他所身處的歷史時刻的認識和體會。//[法]雅克·奧蒙著.蔡文晟譯.電影導(dǎo)演的電影理論[M]p232-233

需要解讀

處處階級，一階更比一階高…