一鍋亂燉 略顯失望

這個(gè)陣容就拍了個(gè)這個(gè)故事？

從2015年等到2018年，從院線電影等到網(wǎng)絡(luò)電影。當(dāng)初因?yàn)猷嚳稀き偹怪鼗乜苹媒?，又是致敬《銀翼殺手》的賽朋風(fēng)格，本以為會(huì)趕上17年的大銀幕賽朋熱潮，并再掀起一番波瀾。而今卻成了網(wǎng)飛大數(shù)據(jù)下的糟糕之作，只余斯卡斯加德不賴的表演和《副本》般胡亂拼湊的視覺(jué)風(fēng)格………真的是太可惜，太浪費(fèi)了……… PS：在外網(wǎng)上看到過(guò)一些《靜音》沒(méi)使用上的概念設(shè)計(jì)圖，再聯(lián)系一下鄧肯籌備了9年的制作時(shí)間，更加覺(jué)得無(wú)比的可惜。

題材老掉牙，也就導(dǎo)致導(dǎo)很多用心的設(shè)定都變成了無(wú)用功，說(shuō)實(shí)話完成度這么高，換個(gè)發(fā)行應(yīng)該好很多。很多名導(dǎo)作品讓人有高山仰止的感受，而鄧肯瓊斯的作品，一直以來(lái)都是“我有一個(gè)同學(xué)當(dāng)了導(dǎo)演了拍了新作品很棒可以去看看”的自發(fā)安利feel，大概是對(duì)他爹的親切感傳承下來(lái)了。

除了敘述不太妥，別的沒(méi)毛病

真是浪費(fèi)了北歐美神和蟻人，硬擠的懸念和驚悚，看著人難受

按這個(gè)節(jié)奏，剪成上下兩集的電視劇剛好。話說(shuō)都找瑞典佬了，明顯漏漏比死噶更有可憐狗狗感啊。

3.5 E大真的是太適合帶孩子的酒保角色了_(:з」∠)_ 評(píng)分這種東西 果然不可信啊

太難看了，一星同情分……還是給爸爸的。

賽博朋克電影，我一直認(rèn)為有兩個(gè)根源，一個(gè)是菲利普迪克的科幻想象力，一個(gè)是雷蒙德錢德勒式的懸疑故事，本質(zhì)上是近未來(lái)的硬漢推理。這部電影只是用了近未來(lái)的故事背景，本質(zhì)上是硬漢派推理故事，人物塑造非常完整，故事情節(jié)非常精巧，這樣的電影怎么可能會(huì)四點(diǎn)幾分？只是因?yàn)槟銈兿肟吹搅硪徊吭虑蚧蛟创a這種燒腦電影嗎？

看看評(píng)論，兩極分化還蠻嚴(yán)重的，4.8分低了些，本片還算是有誠(chéng)意的，只是劇情有點(diǎn)水噠噠，懸疑的故事發(fā)展到最后讓人有一種想踹飛編劇的沖動(dòng)，另外安排了賽博朋克背景卻毫無(wú)科技感也很令人失望，但整體還是能看得下去，并且除了保羅路德以外的其他男演員一律養(yǎng)眼到贊啊，E大的魅力就不用提了，衣冠禽獸風(fēng)格的賽洛、走妖艷賤貨路線的席安、莫納漢個(gè)個(gè)都能讓人眼前一亮，單純?yōu)檠輪T們的奉獻(xiàn)，3星也是可以有的

女主太好看了，男主更好看，睜著一雙淚汪汪的眼睛，隨時(shí)準(zhǔn)備哭唧唧。愛(ài)情比懸疑講得好。劇本沒(méi)問(wèn)題，可是故事太自閉了，和周圍環(huán)境沒(méi)有絲毫的深層次交流。賽博朋克又如此眩目，只能不停將人的注意力從故事上拉走。將故事連根拔起換一個(gè)背景，不用做絲毫的修改，也能完美貼合，甚至更利于故事的敘述。

這片打分不冤……

沒(méi)失望，很黑色電影，并沒(méi)在科幻設(shè)定上糾纏，鄧肯·瓊斯還是拍這種片子好看。

OK. 我以后看電影之前還是先參考一下評(píng)分吧……