艱難攀升的票房與持續(xù)走低的評分，《八佰》的爭議從去年一直延續(xù)到了上映。

。

眾多影評人所口誅筆伐的不僅是電影的劇情展現(xiàn)，還有導(dǎo)演對歷史的解讀方向，甚至直言管虎是在篡改歷史，并將《八佰》歸類于神劇在群情激昂之中，人們苛責(zé)《八佰》，這并非是一件十足的壞事，因為那段歷史是中華民族歷史上的痛點，所以應(yīng)該用一個莊嚴的態(tài)度來對待那段歷史

但當(dāng)批評《八佰》成為一種政治正確時，《八佰》的閃光點可能就會在極化的情緒中被埋沒甚至被誤解。

《八佰》是一部電影，它對于歷史的解讀不可能是再現(xiàn)式的還原，而是在某種邏輯的編排之下、某種立場的基礎(chǔ)之上所進行的藝術(shù)再現(xiàn)無論是導(dǎo)演所創(chuàng)作的電影，還是觀眾對電影的評價，過猶與不及都將導(dǎo)致事情的發(fā)展偏向一個錯誤的方向可以有觀點，但不能死守偏見；可以有批判，但不能沒有依據(jù)；可以有情緒，但不能拋棄立場《八佰》是一部有淚點，更有痛點的電影，因為在它的背后有一段可歌、可泣，更可悲的歷史在我看來，這部電影最為成功的地方就在于，它喚起了國人對那段歷史、那場戰(zhàn)爭的集體記憶我想，任何批評都不應(yīng)將這一點擱置，任何個人的情緒化表達更不應(yīng)對這一點進行超越

而把握住了這一層底色，《八佰》真的有那么不堪嗎？戰(zhàn)爭、舞臺、觀眾無論是真實的歷史事件，還是電影《八佰》里的藝術(shù)化展現(xiàn)，發(fā)生在四行倉庫的這場戰(zhàn)斗都被蔣定義為了一場給歐美各國觀看的表演。

事實上，整個淞滬會戰(zhàn)也是基于這一政略而進行的戰(zhàn)爭按照蔣的想法，上海是遠東的國際化大都市，歐美各國在這座城市有他們各自的租界和各自的利益，一旦淞滬會戰(zhàn)的爆發(fā)，這將使得歐美各國加入到共同抗擊日本的戰(zhàn)爭中來所以，蔣對當(dāng)時即將召開的“九國公約”抱有很大的期望，但正是因為這個期望，讓戰(zhàn)機一而再，再而三的延誤當(dāng)為抗戰(zhàn)準備了五年之久的張治中在1937年8月12日向統(tǒng)帥部申請13日拂曉主動出擊時，等來的不是蔣的準許，而是“等候命令”，“避免小部隊之沖突”然而，就在8月13日上午9時15分，日本海軍陸戰(zhàn)隊一小隊沖入寶山路，與駐守在附近的中國保安隊發(fā)生沖突，淞滬會戰(zhàn)就此打響政略上依賴歐美，戰(zhàn)略上搖擺不定，最終所導(dǎo)致的只能是戰(zhàn)術(shù)上的被動挨打

從8月23日開始，中國軍隊在上海死守了將近2個月。

而88師是最早參加淞滬會戰(zhàn)的軍隊，也是堅守在上海市區(qū)的最后一支軍隊，但就連他們也將按計劃撤出上海在10月25日晚，蔣做出了一個決定，他要求孫元良在上海閘北留守一個團，在蘇州河北岸留下一支孤軍，以向歐美列強展示中國軍人抗戰(zhàn)之信念和決心

最后在孫元良的權(quán)衡之下，只留下了一個加強營的兵力，帶隊的是第524的團副謝晉元。

而這便是《八佰》這部電影的歷史背景戰(zhàn)爭，舞臺、觀眾，四行倉庫成為了中國軍人守衛(wèi)上海市區(qū)的最后一座堡壘，而在對岸，那里有世界各國的僑民和中國的居民戰(zhàn)士與百姓隔河相望，只不過一邊是上海的浮華，而另一邊是上海僅剩的尊嚴但令人悲痛的是，即便是這份尊嚴，它對于上層的戰(zhàn)略價值不是因為它是上海最后一塊陣地，而是因為它是這場“表演”的終章，更是離那些歐美列強最近的一個審視這場戰(zhàn)爭的舞臺從淞滬會戰(zhàn)的激烈程度來說，四行倉庫絕不是最為慘烈一個，但對于詮釋這場戰(zhàn)爭的政略以及戰(zhàn)略意圖來說，它所展現(xiàn)的方式恐怕是最為露骨的一種《八佰》為什么爭議不斷？四行倉庫的故事絕對可歌可泣，但管虎所拍出的《八佰》并沒有讓所有了解這段歷史的人滿意，因為這部電影并沒有在情節(jié)設(shè)定上忠于歷史，而是添加了導(dǎo)演的想象

從《八佰》這部電影的框架設(shè)定來看，謝晉元所帶領(lǐng)的孤軍所面對的是輪番且猛烈的日軍攻勢，而在他的手上，只有部分88師的原有精銳以及后來所吸納的湖北保安團，前者大多視死如歸，而后者則摻雜了像“老算盤”這樣的畏戰(zhàn)份子，以及像“小湖北”這樣未曾歷經(jīng)戰(zhàn)爭洗禮的新兵。

在劇情上，電影著重描寫了士兵身綁炸藥包輪番跳樓阻止日軍攻城、租界內(nèi)黑幫份子誓死將電話線鋪到四行倉庫、蘇州河南岸居民從一開始的漠視到最后的同仇敵愾的轉(zhuǎn)變、中國軍人冒死護旗、以及最后撤退等煽人淚下的場面而從電影畫面以及內(nèi)容的呈現(xiàn)來看，《八佰》的確在這些關(guān)鍵的情節(jié)上都喚起并推動了在觀影人在觀看時的情緒但他串聯(lián)這些情節(jié)的邏輯以及這些情節(jié)本身都加入了導(dǎo)演的主觀想象無論是退守在四行倉庫的軍人群像，還是這一系列的劇情安排，《八佰》都存在著不同程度的偏離史實，甚至可以說是再造了歷史于是，在這里面便有了一個不可回避的問題，即電影作為一種藝術(shù)創(chuàng)作形式，它對于歷史的詮釋應(yīng)該遵循怎樣的一種歷史再現(xiàn)尺度？在我看來，在給這個問題一個確切的答案之前，我們首先要確認的是進行這樣編排的導(dǎo)演是抱著怎樣的動機與情感去拍這部電影，而他的立場將決定觀影者在何種程度上接受他對這段歷史的藝術(shù)再現(xiàn)

然而，《八佰》之所以會在各大影評平臺上引發(fā)巨大的爭議，正是因為導(dǎo)演管虎在場外的一系列不盡人意的舉措，以及電影宣發(fā)所進行的夸大宣傳。

這些都讓這部電影本身的藝術(shù)價值被相當(dāng)一部分忠于歷史還原的人以一個較高的標準來評判而觀影后的爭議以及觀影群體之間撕裂的評價，都是由這個不一致的評判標準所決定的忠于歷史的潛臺詞是忠于事實，但一個宏大的歷史觀絕不是僅由事實填充，里面必然還包含那些構(gòu)建這些事實之人背后所包含的情感這里面有無以名狀的恐懼、有舍我其誰的豪壯，有慷慨赴死的決絕

而如何將這些情感從靜態(tài)的照片之中，從片段的錄像之中，從當(dāng)事人的回憶之中，從留存的檔案之中提取并通過畫面展現(xiàn)出來，這便是電影的使命。

至于《八佰》到底有沒有完成這個使命，評判權(quán)在于每一個購票觀影的觀眾手上《八佰》的隱喻與管虎的野心《八佰》為什么要放著史實資料不拍，而是要在歷史的框架之中填充一些不存在的情節(jié)呢？盡管這是大多數(shù)人批評這部電影的理由，但這并不意味著，這些情節(jié)都是憑空捏造

讓我們再次思考一個最為基本的問題：為什么要拍發(fā)生在四行倉庫的這場戰(zhàn)斗？在我看來，其中的原因不僅是因為發(fā)生在四行倉庫的戰(zhàn)斗是這場表演的謝幕，還包括四行倉庫的位置給了我們回溯這場戰(zhàn)爭一個巧妙的想象空間。

。

盡管淞滬會戰(zhàn)的最高政略是蔣為吸引歐美列強關(guān)注的籌碼，但客觀地說，淞滬會戰(zhàn)不僅粉碎了日本狂熱分子3個月滅亡中國的妄想，更使得那是中國各界、各黨派、各勢力集團在群情激奮之中，在高漲的民族危亡意識之中，堅定了共同抗日的決心，你當(dāng)然可以說當(dāng)時蘇州河兩岸的情況并非電影中所表現(xiàn)的那樣，但在全面抗戰(zhàn)之前，這種隔開中國人共同抵御外辱的“河”還少嗎？多少軍閥派系，多少黨派之爭，多少利益團體被像蘇州河這樣情況所隔開？一邊是天堂，一邊是煉獄

如果中國人都抱著“戰(zhàn)火在未燒到自己之前，我將甘于安逸”的心態(tài)立于河的一側(cè)，那么這條河終將被另一側(cè)的血水填滿，敵人會用另一側(cè)的尸體以及整個民族被打碎的尊嚴架起一座無人來守的橋梁，長驅(qū)直入。

覆巢之下，焉有完卵對于這部電影來說，導(dǎo)演管虎向歷史索取了多大的想象，他便向歷史索取了多大的野心

至于這種野心是否能夠引起觀眾的共鳴，從始至終都無法得到保證。

但如果所有的爭議都跳過了對這種想象和野心的感知，并武斷地將《八佰》直接定義為爛片或者釘上歷史的恥辱柱，在我看來，這將是對這部電影的最為魯莽的否定觀影者當(dāng)然有權(quán)利不認同這種想象的方式，但對于進行這種想象的動機以及產(chǎn)生這種動機的情感又該如何反對甚至是擱置呢？在我看來，這是一個批評者不應(yīng)跳過的問題