言語作為歷史，言語形成最簡單的空間：一個播音室，這是最為直接的言語空間?？臻g的形成是歷史直接的講述過程，那些暴力的事態(tài)、恐怖的納粹、恐怖的資本主義。H-S和勛伯格知道很難介入納粹化的西方世界，他在嘗試在努力。但斯特勞布更恐怖，他有著清算歷史的野心

學(xué)習(xí)一種全是姿態(tài)和語氣的做法

三星半。說話為主，不止是音樂，或者說音樂是引子，重點(diǎn)還是觀念

? 演播室的聲音在歷史與電影的糾葛中盤旋在世界的中心。從康定斯基的信件與包豪斯藝術(shù)的分歧和意識形態(tài)層層鋪開，失去的記憶不斷在信件中尋回，援引呈現(xiàn)。勛伯格自身的存在像空間外懸置的幽靈

貌似是第一個評論，我就盡量不帶評論地完整地介紹一下這部短片的內(nèi)容吧。 導(dǎo)演Jean-Marie Straub坐在陽臺上點(diǎn)了一根煙，然后講起：勛伯格給自己的《一個電影場景的配樂》的形容是“迫脅的危險、恐懼與災(zāi)難”（Drohende Gefahr, Angst, Katastrophe），這可能是他在1923年給康定... ?

7。勛伯格，原子彈

Drohende Gefahr, Angst, Katastrophe

假如拋棄通常的譯法,勛伯格的Op.34從字面來看,乃是對一幕光之游戲場景進(jìn)行護(hù)送的音樂(Begleitmusik zu einer Lichtspielszene),在這里"伴奏"毋寧說是某種陪同性質(zhì)的導(dǎo)引(geleiten).導(dǎo)向何種"光之游戲"呢？斯特勞布夫婦根據(jù)僅有的提示:"威脅著的危險、畏懼、災(zāi)難"(Drohende Gefahr - Angst - Katastrophe),為文本再附上一層厚度,給缺乏被陪同者的護(hù)送作出二重的引介(einleiten),即勛伯格對反猶主義――進(jìn)一步,整個資本主義社會――的控訴.本片就這樣以構(gòu)建出的被護(hù)送者代替了導(dǎo)引本身,成為帶背景音樂的一篇戰(zhàn)斗檄文,與戈達(dá)爾《周末》中的部分段落倒是頗為相似;如此講法也許并不錯,但未免太急,也太簡單.

歷史地看，勛伯格控訴反猶主義的言辭之動人與深刻，和布萊希特關(guān)于“反對法西斯主義而不反對資本主義就像吃牛肉又不要屠宰?！钡闹v話之間，還是有高下之分的……當(dāng)然，我們評論電影可以拋開這種意識形態(tài)問題：Straub/Huillet繼續(xù)了他們一貫的精簡冷酷的風(fēng)格，把兩個歷史上算是少數(shù)派、被壓迫的聲音展現(xiàn)出來。而且是以幾乎是官方話語的錄音室錄音的方式呈現(xiàn)，這是一種徹底的自發(fā)構(gòu)建話語而不是借助任何當(dāng)時的主流話語的嘗試。最后插入的無論是被槍決的公社社員尸體的照片還是美國轟炸機(jī)在越南投彈的影像，都完全沒有旁白解說，拒絕解說本身也是一種姿態(tài)。（所以實(shí)在是太姿態(tài)了……那Straub點(diǎn)根煙坐在陽臺上擺酷和Huillet帶著貓出場又算啥？這只貓跟布萊希特熟嗎？？？

DCP EPD J.N

求背景音是勛伯格的那部曲？ 念稿人如通告，沙發(fā)女在自拍~