這是一部非常有趣的電影。

故事本身可以有多種解讀，比如好萊塢經(jīng)典科幻的傳奇英雄：將羅賓遜的角色塑造成《蜘蛛俠》一樣的都市滋擾殺手，娛樂效果應該不會差或者一部模擬紀錄片，講述普通紐約人如何成長為抗擊噪音污染前線的戰(zhàn)士，帶領紐約擊敗市長邪惡的經(jīng)濟霸權(quán)它還設法讓觀眾在沉重的第一人稱視角下思考幾分鐘的現(xiàn)實問題然而故事的最終呈現(xiàn)是影片前半段的閃回，后半段的夸張演繹 IMDB 上的一位加拿大評論家認為這段閃回感覺“陳詞濫調(diào)”，對此我持保留態(tài)度從某種意義上說，影片閃回和閃回的運用非常明顯，潛意識里給觀眾做出了一種假設，即這種風格將貫穿整部影片，直到最后歐·亨利式的但是，不然而，閃回在故事被打斷的地方結(jié)束，故事繼續(xù)發(fā)展，以一份帶有假簽名的請愿書作為偽高潮，導致最后的滋擾卡車和最后的模擬法庭聽證會就我個人而言，我覺得我的娛樂需求得到了滿足，我很喜歡看這部電影臺詞中沒有太多值得稱贊的地方，只是在三個男人之后，俄羅斯女孩與她的陰戶相比，不夠美麗，以至于大衛(wèi)的理想主義追求消除了噪音，這可以讓他查克問題是，如果我說導演安排這個角色的目的是為了表現(xiàn)這個比喻，那就太浪費了俄羅斯女孩本身對于情節(jié)或人物豐滿度的構(gòu)建沒有意義

至于最終前往倫敦學習哲學的女孩，似乎是被特意安排來引發(fā)請愿的。

除了與大衛(wèi)的ONS之外，觀眾沒有辦法感覺到她和大衛(wèi)可能發(fā)生關(guān)系，這最終讓觀眾認為她可以與大衛(wèi)發(fā)生關(guān)系導演模糊地試圖利用他們的關(guān)系來治愈情感（女孩和大衛(wèi)在出租車上的分手）是一場災難對于影片的主題，其實比表達方式更有趣由于我常年住在美國鄉(xiāng)村，我很懷念紐約等遙遠城市的混亂但當我回想起來，想到辦公室里電流通過日光燈管所產(chǎn)生的噪音時，我仍然不得不忍受，無論多么痛苦這是很自然的作為社會生物，我們多年來接受了社會的教育，自然地選擇適應我們的環(huán)境如果你我都是像大衛(wèi)一樣的反叛者，我們就會被貼上“理想主義者”和外星人的標簽大家都知道，他的做法是非常暖心的一幕，我已經(jīng)看過很多次了事實上，我更愿意知道導演使用了一個不起眼的缺陷：分散注意力來解釋更大的社會主題你敢站出來做正人君子嗎？當然，這種上訪的方式即使在所謂民主的美國也并不總是管用政治總是有一種更陰險的方式來阻止你以及孤獨的城市英雄犧牲自己和家人的方式

那么為什么不使用愚蠢的規(guī)則來證明你的愚蠢呢？????????。