1影響深遠(yuǎn)！至少影響了澳大利亞導(dǎo)演彼得·威爾（Peter Weir）、《一些好人》（Some Good People）等我想你讀完后一定會(huì)感到驚訝怎樣才能創(chuàng)作出這么好的作品呢？ ！這部電影可以貼上很多標(biāo)簽：反戰(zhàn)、殖民、制度、不公正、矛盾、政治受害者據(jù)說(shuō)在美國(guó)的越戰(zhàn)老兵看完后特別興奮事實(shí)上，它是世界上最古老的集中營(yíng)我們都譴責(zé)希特勒對(duì)猶太人使用集中營(yíng)

事實(shí)上，它是英國(guó)人發(fā)明的，罪魁禍?zhǔn)拙褪腔婕{勛爵。

他殘忍無(wú)情，關(guān)押了這么多人，對(duì)他們進(jìn)行殘酷的折磨，不給他們?nèi)魏螙|西吃如果不是英國(guó)是最古老的帝國(guó)，這個(gè)人就應(yīng)該被處死2現(xiàn)在我們來(lái)做歷史考證，就是說(shuō)我們的男主角為什么會(huì)卷入政治斗爭(zhēng)而死：第一，被霍爾指控的被告有六名在處決之前，他們似乎拒絕了保護(hù)泰勒的豁免權(quán)——希思牧師保險(xiǎn)絲基奇納勛爵在與博爾頓少校的談話中表示，威廉二世已正式抗議暗殺希斯牧師，他稱希斯牧師是德國(guó)公民

。

他指出，德國(guó)人民支持布爾事業(yè)，他們選出的代表覬覦布爾共和國(guó)的金礦和鉆石礦，而英國(guó)政府則擔(dān)心德國(guó)卷入正在進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突基奇納解釋說(shuō)，因此，莫蘭中尉、漢考克和威頓必須不惜一切代價(jià)被定罪然而，據(jù)南非歷史學(xué)家查爾斯·利奇稱，有關(guān)德國(guó)外交部抗議這一事件的廣泛傳言“無(wú)法通過(guò)官方渠道得到證實(shí)”此外，盡管傳說(shuō)廣為流傳，但凱撒和他的叔叔愛(ài)德華七世國(guó)王之間“沒(méi)有個(gè)人或直接的交流”最后，下議院于 1902 年 4 月 8 日提出的問(wèn)題得到了回答，即陸軍部、外交部或代表德國(guó)政府的基奇納勛爵“沒(méi)有收到有關(guān)該主題的此類(lèi)通信”根據(jù)國(guó)際法，德國(guó)政府沒(méi)有理由抗議盡管希思牧師與柏林傳教會(huì)有聯(lián)系，但他出生于開(kāi)普殖民地，“嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是英國(guó)人而不是德國(guó)公民”然而，這個(gè)場(chǎng)景包含了一個(gè)基本的事實(shí)利奇寫(xiě)道：“幾位著名的南非歷史學(xué)家、當(dāng)?shù)乜駸岱肿雍驮u(píng)論家認(rèn)為，如果沒(méi)有希斯閣下被刺殺，就不會(huì)舉行其他騎兵謀殺案審判

”——被告人雖然只有莫蘭、漢考克和威頓受審，但還有其他三名被告：亨利·皮克頓中尉，出生于英國(guó)的澳大利亞布什維爾德騎兵隊(duì)（非正規(guī)部隊(duì)）軍官，在槍擊事件中受傷。

囚犯弗洛里斯·維瑟后來(lái)發(fā)動(dòng)政變并“犯下謀殺罪”皮克頓上尉被判犯有過(guò)失殺人罪，并被判處從英國(guó)武裝部隊(duì)中除名出生于愛(ài)爾蘭的軍事情報(bào)局長(zhǎng)阿爾弗雷德·詹姆斯·泰勒上尉（愛(ài)德華堡）被指控謀殺了六名手無(wú)寸鐵的南非白人男子和男孩，盜竊了他們的金錢(qián)和牲畜，并隨后謀殺了一名布什維爾德士兵 他被無(wú)罪釋放澳大利亞布什維爾德騎兵隊(duì)指揮官羅伯特·W·萊內(nèi)漢少校被指控掩蓋一名不贊成槍殺囚犯的士兵被謀殺的事實(shí)官方指控是“在執(zhí)行任務(wù)期間，他因疏忽而忽略了提交他必須提交的報(bào)告”萊內(nèi)漢少校被判有罪并被判刑— 霍爾上校愛(ài)德華堡駐軍的士兵作證說(shuō)，莫蘭、漢考克和威頓的動(dòng)機(jī)是針對(duì)他們的前軍官的個(gè)人恩怨夏普就是一個(gè)典型的例子，他主動(dòng)提出徒步穿越南非，加入被告的行刑隊(duì)其他檢方證人因搶劫、酗酒和其他罪行而將被告逐出布什維爾德軍隊(duì)另外，他們都帶有英國(guó)口音霍爾上校在彼得堡的指揮官被進(jìn)一步描述為對(duì)愛(ài)德華堡駐軍的總體戰(zhàn)術(shù)了如指掌，甚至是同謀據(jù)稱，他被派往印度是為了阻止他提供對(duì)辯方有用的證據(jù)然而，保存下來(lái)的文件講述了一個(gè)完全不同的故事霍爾上校收到愛(ài)德華堡一名士兵的來(lái)信后，下令逮捕所有六名被告這封信由前西澳大利亞太平紳士羅伯特·米切爾·科克倫 (Robert Mitchell Cochrane) 于 1901 年 10 月 4 日撰寫(xiě)，并由愛(ài)德華堡駐軍的 15 名成員簽署信中列出了針對(duì)手無(wú)寸鐵的布爾囚犯、當(dāng)?shù)仄矫窈陀倬S爾京群島人員的可悲謀殺和謀殺未遂事件，其中包括：“先生，我們中的許多人是幾乎參加了整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的澳大利亞人，而其他人則是從科倫索戰(zhàn)役至今的非洲人今天，我們無(wú)法忍受這些罪行的恥辱回家，懇請(qǐng)司法人員徹底、徹底地調(diào)查此事，以揭露真相并伸張正義 我們還要求所有證人留在圣彼得堡集中營(yíng)，直到調(diào)查完成 將他納入這個(gè)團(tuán)是很困難的 我相信你們相信我們要求的調(diào)查是值得的— 在愛(ài)德華堡被捕在監(jiān)獄院子里，莫蘭中尉聲稱，“從他們?cè)趷?ài)德華堡俘獲我們的那一刻起”，他們就被英軍標(biāo)記為死亡事實(shí)上，他們是在其他地方被捕的作為對(duì)騎兵科克倫的信的回應(yīng)，霍爾上校于 1901 年 10 月 21 日召集所有軍官和士官?gòu)膼?ài)德華堡前往圣彼得堡 1901 年 10 月 23 日早晨，在圣彼得堡郊外 5 英里處，一群騎兵被像罪犯一樣‘帶’進(jìn)城里”莫蘭特中尉從比勒陀利亞休假回來(lái)后被捕，當(dāng)時(shí)他去比勒陀利亞參加軍事行動(dòng)他已故的朋友亨特——泰勒在這部電影中，英國(guó)陸軍決定對(duì)被告給予最嚴(yán)厲的懲罰然而，根據(jù)澳大利亞歷史學(xué)家瑪格麗特·卡內(nèi)基和弗蘭克·希爾茲的說(shuō)法，莫蘭和漢考克拒絕了完全免于起訴的提議，以換取向國(guó)王移交證據(jù)據(jù)報(bào)道，軍事檢察官希望利用他作為指控英屬維爾京群島少校羅伯特·萊內(nèi)漢的證人，據(jù)信萊內(nèi)漢下令不要逮捕囚犯影片最后，泰勒上尉告訴莫蘭特，英國(guó)陸軍永遠(yuǎn)不敢起訴他，因?yàn)樗赡苷娴膶⒒婕{牽扯進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)罪南非歷史學(xué)家安德烈斯·普雷托里奧斯表示，阿爾弗雷德·泰勒的審判幾乎肯定會(huì)是最后一次被釋放，因?yàn)椤皺z方當(dāng)然希望如此”，而對(duì)于被指控的官員來(lái)說(shuō)，“指責(zé)泰勒”將是徒勞的他們的拒絕似乎是為了確保泰勒不會(huì)在自己的審判中被定罪— 亨特船長(zhǎng)在這部電影中，英屬維爾京群島的亨特船長(zhǎng)被誤認(rèn)為有澳大利亞口音根據(jù)南非歷史學(xué)家查爾斯·里奇的說(shuō)法，亨特是“一名英國(guó)人，基奇納戰(zhàn)斗情報(bào)隊(duì)的中尉，也是一名出色的騎手”亨特幸存的照片還顯示，他比銀幕上扮演他的演員年輕得多終極保護(hù)：“這起案件的主要情節(jié)是布爾的俘虜被殺，被告承認(rèn)了這一切不過(guò)，我認(rèn)為沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)指控韋森中尉犯有這一罪行他只能堅(jiān)決執(zhí)行他的命令”他唯一的錯(cuò)誤是我們殺死了一個(gè)布爾人這并不意味著我們貶低布爾人及其民族（主要是荷蘭人、葡萄牙人和他們的民族）的英勇和戰(zhàn)斗品質(zhì)在這里作戰(zhàn)的法國(guó)人都是流氓團(tuán)伙，想要破壞鐵路線、搶劫農(nóng)場(chǎng)）于是他組織了一支特殊部隊(duì)，一支騎兵部隊(duì)，如果一方破壞了戰(zhàn)爭(zhēng)的習(xí)慣和套路，另一方自然也會(huì)采用同樣的方法（用自己的方法對(duì)待別人）因此，我們的騎兵軍官過(guò)去和現(xiàn)在都被賦予了最大的自由來(lái)對(duì)付他們的敵人我不希望每個(gè)人都接受這種卑鄙的戰(zhàn)斗方式我的意思是，發(fā)生這種事情并不奇怪應(yīng)該明確告訴官員他們能做什么、不能做什么不要讓他們一下子把一大群敵俘拖到身后，然后一次又一次把他們當(dāng)作殺人犯，因?yàn)樗麄兟?tīng)從命令莫蘭特中尉，利希特上尉一生中從未殺死過(guò)一名俘虜，但后來(lái)他改變了，采取了最嚴(yán)厲的措施來(lái)對(duì)付敵人但這并不能證明莫蘭特中尉本質(zhì)上是殘忍的相反，戰(zhàn)爭(zhēng)改變了一個(gè)人的性格戰(zhàn)爭(zhēng)的暴行不是非正常人所為戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇在于，這些暴行是正常人在非正常情況下犯下的在這種情況下，人們的日常生活規(guī)則將被破壞，取而代之的是無(wú)盡的恐懼、仇恨和流血去死前線的戰(zhàn)斗不能用民法來(lái)衡量就像那個(gè)想要根據(jù)事實(shí)來(lái)判斷犯罪的檢察官一樣，雖然事后看來(lái)他們的行為確實(shí)是非常不文明和殘忍的，但是如果每場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，所有的復(fù)仇都必須要審判如果是殺人犯，就必須設(shè)立常設(shè)軍事法庭，對(duì)嗎？因此，正確或錯(cuò)誤不是由我們來(lái)決定的，除非我們自己也經(jīng)歷過(guò)與被評(píng)判者相同的壓力和挑戰(zhàn) ”