在看這部紀錄片之前，我只做了一個小小的預覽，對主角，所謂佛界領袖米歇爾，刻意保持不了解效果是出乎意料的：在整部影片中，我經常對人物的性格和事件的順序感到驚訝，而這種驚訝又成為進一步思考的動力

因此，我建議您先觀看這部電影，然后再閱讀有關它的文字。

【以下內容包含劇情，可能會降低觀看樂趣建議先看電影】除了數學公理之外，世界上很少有東西是舉世公認的判斷一部紀錄片優(yōu)秀與否，見仁見智；但用“不容錯過”來形容《神圣地獄》無疑是恰當的，因為它自成一類，獨立于所有只通過間接材料展現“邪教”的紀錄片導演擔任這個“邪教”的“官方攝影師”長達22年之久這個時間段不僅在“邪教”活動史上，甚至在紀錄片史上都是罕見的

那個讓他在生命中本應輝煌的22年里徹底墮落的“邪教”，如果真的符合宗教這個詞的規(guī)模的話，就叫佛場。

即使在鼎盛時期，信徒總數也從未超過兩百人或者是在野心的層面上，符合宗教的一般本質？影片中首次提到其“首領”米歇爾對“招募”感興趣因為導演加入這個組合已經五年多了為了躲避“反新宗教”團體Cult Awareness的調查，大家從加州搬到了德克薩斯州奧斯汀

事物。

就像一個活的有機體一樣，組織總是在進行新陳代謝，去除舊的并引入新的然而，這位領導人似乎沒有興趣將自己的影響力擴大到這個目的之外這不僅體現在他們今天在南奧斯汀的同一個世界劇院排練舞劇，沒有邀請觀眾觀看，而且也體現在他的語言中 “想象一下幾十年后人們會如何談論我們，就像他們談論基督和他的門徒一樣……”在這組在森林中拍攝的鏡頭中，那個仍然自稱圣人的“領袖”只是一個第二個似乎深諳虎頭蛇尾的藝術，“……只是幾十年后我們不會被人們談論了”沒有信徒的規(guī)模，也沒有延續(xù)教派的野心，這個組織可以稱為“精神團體”更為合適但當它自己的成員寧愿稱其為“秘密精神組織”而不是“邪教”時“【來源1】問題出現了，自省和自我評價的可信度只存在于良好的愿望中，只要這部紀錄片有比記錄導演22年瘋狂生活更大的野心”，就不應該只是讓以前的成員，現在已經過了知道自己命運的年齡，在面對各種激勵時，他們會記得自己，因為這樣，坦白就成了一個應該被排除的論點當視頻播放到受害者情緒激動的尖叫聲時，其中一名與奧斯汀觀眾一起觀看影片的受害者在黑暗中悄悄離開沒有人可以質疑他們所遭受的創(chuàng)傷的殘酷性和深度但現在讓人后悔的交易，并不一定意味著當時就涉及不平等交換懂得利用群體思維和同伴壓力為自己謀取利益的“領導者”無疑是操縱人心的高手，但“奉獻”和“愛”這兩個詞也出現在許多受害者的照片或采訪中提到[來源2]，這意味著他們也有一種感覺，當他們?yōu)椤袄蠋煛弊龀鲐暙I時，“老師”似乎也在回饋他們想象一下，一名記錄員打算按原樣呈現事件，但事件雙方都堅持自己的事件版本人們很容易知道，在這種情況下，如果只聽取一方的證詞，那么真實的記錄就會淪為宣傳，而兼顧不同觀點的剪輯也有選擇問題之嫌就連紐倫堡審判也聽到了自衛(wèi)——在這里，“領袖”米歇爾和他仍然忠誠的追隨者的聲音在爭端爆發(fā)后完全消失了直到影片最后，導演才遠赴夏威夷重訪“老師”的鏡頭中，他們的一些觀點是無可爭議的，盡管這也挑戰(zhàn)了紀錄片界長期以來的爭議，即“老師的基本道德”拍攝應征得拍攝對象同意 在這次離開佛場多年后的重聚中，指導老師并沒有強烈質疑他以前的“老師”，因為這背后的原因是他“做了”在這里15年了”，但“老師”總能“毒舌解決困難”【來源3】作為觀眾，我們當然不能要求導演在這種情況下挑起言語糾紛，甚至可以給予觀眾稍微記錄一下過去22年里的任何沖突都會讓整部影片變得更加三維，以至于出現爭議或不滿時，他所做的只是放下鏡頭但即使是像夏威夷海灘上的對話一樣溫和的討論在影片中很難找到這段對話的另一個令人著迷的方面是，它的含蓄性給人們留下了想象的空間 “你是個好孩子嗎？”這是導演問這位曾經的“老師”的唯一問題觀眾由此就會意識到，這絕對不是他第一次問米歇爾這個問題那么這里的“好”是“好”的一般語義嗎？它們在導演和米歇爾各自的詞典中是同義詞嗎？當米歇爾上次面對這個問題時，他是“好”還是“壞”？觀眾想必不難注意到，這個簡單的問題有著角色反轉的意義昔日的“學生”竟敢與“老師”對抗在他的問題中，被描述為“好”和“壞”的對象也變成了“孩子”既然米歇爾的身份回到這里，是一個缺乏愛、貪戀愛、不擇手段欺騙的孩子，時間最長，這標志著他的“老師”或“父親”身份徹底崩潰不幸的是，在影片的大部分內容中，導演更愿意將其處理為一家在產品陷入危機時奪取“完全解釋權”的公司；他似乎對這部紀錄片的觀眾沒有什么信心，很少留下空白 ，很多結論沒有觀點的紀錄片是不存在的，但單一視角的敘述會讓人懷疑，會扼殺創(chuàng)作者維護真相的努力記得在看電影之前，我看過IMDB上隨機推薦的一條評論——“Speedo、Ray-Ban、Eyeliner”想起預告片中“領袖”出久的樣子，我笑了，覺得作者的說法很搞笑但當我真正看完這部電影，發(fā)現解說其實是想指出這些與“宗教”不相容的時尚品牌時，我就笑不出來了出來了看完電影后，我閱讀了各個影評人對這部電影的評論幾乎每個人都提到，影片中描繪的男主角是一個戴著雷朋眼鏡和 Speedo 泳褲的非常有趣的自戀者的瘋狂但當你看到閃爍的Ray-Ban和緊貼的Speedo時，我看到的是燈光背后銳利而敏銳的眼睛和暴露的衣服下豐富的性感 “這是一種由雷朋 (Ray-Ban) 太陽鏡和泳褲 (Speedos) 打造而成的業(yè)余信仰”當符號和語義一致引導你得出這樣的結論時，有多少人會從相反的角度思考：“在這個身體里？”從外表上看，雷朋和 Speedo 是僅有的兩個不相干且多余的借口” PS：參加奧斯汀放映的前 Buddha Field 成員包括 Amy、Radhia、Alessandra、Greg、David、Jennifer 和導演 Will Allen他們回答了觀眾關于“自我”和“離開自我”的看法、他們?yōu)榛謴途袷澜?、融入現實社會所做的努力，以及影片中劇院的選址（位于 Bee Caves Rd 的 One World Theater）奧斯?。┑忍釂?他們仍然保持著經?；ハ鄵肀У牧晳T【1】http://www.austinchronicle.com/screens/2016-05-27/cult-of-personality【2】http://www.esquire.com/entertainment/interviews/a45261/holy-hell-buddhafi eld-documentary-will-allen-interview【3】http://screenprism.com/insights/article/ask-the-director-will-allen-on-holy-hell-and-22-years-as-a-邪教成員