乍一看還以為和《荒野生存》很像

后者我大約兩年前看過三遍，深受感動。

我還記得一些細節(jié)我覺得這兩部電影有太多相似之處，我指的是過程 《狂野》的主角沒有《軌跡》那么幸運當然，這兩部電影都是根據(jù)真實故事改編的 《Wild》的配樂也很棒，但《Tracks》的感覺就差一些羅賓堅持獨自穿越沙漠，從澳大利亞中部到達印度洋他說他知道自己不是專業(yè)探險家，但他還是想去當人們問他為什么堅持要離開時，他說為什么不事實上，這已經(jīng)是想要離開的充分理由，使得導演羅賓對童年的回憶在整部電影中每次都顯得不必要和牽強羅賓完成時間旅行后寫了一本自傳我想這些童年的影子應該就是來自這里但我覺得如果電影沒有解釋為什么，或者至少沒那么直白，會顯得更自然、更真實：我就是想走，我去了，然后我就回來了就這么簡單，不是很棒嗎？每個人都是孤獨的你知道你必須暫時征服和平與安寧，但這種和平只是暫時的我一直想到馬克思所說的“人是社會性動物”，這句話很有道理每個人的能力都有限，必須依靠別人才能生存但人們往往有很強的自尊或傲慢，有時拒絕接受別人的幫助因此，羅賓在出發(fā)前向《國家地理》雜志尋求支持，但隨后又不得不與雜志派來的攝影師協(xié)商拍攝照片需要多長時間不能拍照嗎？不，雜志應該吸引讀者無法抗拒與雜志聯(lián)系？不，您需要合適的設備才能覆蓋長距離如果真是這樣的話，就不可能完全依靠自己的穿越能力（最初的目標）那么這一切有什么意義呢？我想他的意思是，他離開的時候至少努力避免自己的努力被別人打擾這就是當一個人面臨自己的想法與現(xiàn)實之間的差距時可以做的事情我覺得他們比那些揣測別人動機或者草率評論別人行為而堅持自我的人可愛多了但我覺得導演對記者和游客的鏡頭有點太膚淺了，只是作為現(xiàn)代社會膚淺一面的陪襯或縮影但這些辛苦工作后有時間和金錢去旅行的人不正是（間接）為主角的旅行買單嗎？隨即，當?shù)貙в沃苯油{游客，索要錢財所以，在這個社會里，沒有人比誰更高尚你可以追隨只對你有意義的理想，即使以犧牲你的生命為代價；但你必須依靠別人的力量，而這些人只有放棄自己的理想才能幫助你你所以當他們拿著相機來拍照、索要照片時，羅賓可以生氣，但導演還能批評什么呢？換句話說，如果沒有那些辛勤工作的人們，哪里會拍出這部電影呢？因此，帶著理想面對現(xiàn)實時，人們會做出不同的選擇大多數(shù)人都會選擇妥協(xié)，所以我們想看看那些不妥協(xié)的人會發(fā)生什么如果你見過它，就忘記它吧如果每個人都努力實現(xiàn)自己的理想，那么沒有人能夠實現(xiàn)我實在忍不住想再次與《狂野》進行比較 1、這些都是計劃已久的“不可能”的旅行一個去阿拉斯加，另一個穿越沙漠 2. Wild真的很孤獨（于是掛了電話） Tracks不時有攝影師過來拍照 3.你必須在路上為別人工作農(nóng)場、酒吧、駱駝農(nóng)場

4.一路上有各種好心人幫助你。

而且主角可能會發(fā)現(xiàn)與這些陌生人相處更容易 5. 野外其他人的建議：射殺獵物后，迅速處理它，否則它會腐爛

在《足跡》中：看到野駱駝時就射殺它。

6、《狂野》中最難忘的一幕：遇見一只熊，裹著睡袋，瞳孔慢慢放大 In Tracks：我還沒有考慮過 7. 個人覺得《狂野》配樂真的很好聽