今天之所以要給《牡蠣工廠》寫評論，是因為真的很愛。

我之所以看這部電影，除了我之前的理解并把它列入片單之外，還有一個原因是我最近在拍攝紀錄片時遇到了一個心理障礙——我無法弄清楚眼前發(fā)生的事情是不是真的值得拍攝以及應該如何拍攝射擊這次我暫停拍攝，花了一個下午的時間觀看《牡蠣工廠》當我看到這部電影時，我有點不知所措這種不滿足的感覺部分來自于我在觀看這部電影時所獲得的純粹的樂趣和享受，所以我真的很期待“非凡”的結局，讓這部電影有一個完美的結局但在影片中，導演向天首先以“中國工人”的身份觀察出海，為老板“平野”工作（平野牡蠣工廠的主要負責人被認為是主角，但他不確定是否他的名字叫平野，所以他先寫了“平野”），出海采集牡蠣，一路返回港口在黑色場景后的畫外音中，我們可以聽到這句話“那么海上的工作就結束了”說實話，看完影片，除了不完整之外，我還有幾個疑問和不滿：“就這樣結束了嗎？”、“結局是不是有點太糟糕了？”、“導演是怎么想的？”關于它？” 至于觀影體驗，我覺得是我個人的感受，在這么有趣、震撼的兩個半小時后，這種感受沒有得到很好的表達，我的一些期待被擋在那里這些期待包括：“導演向天夫婦的拍攝之旅將如何結束？”、“新來的中國工人將如何適應牡蠣工廠的工作？”、“牡蠣工廠的平原將如何延續(xù)‘牡蠣’工廠的命運如何？”帶著疑惑，我又開始進村拍攝可能因為剛看完，我首先會受到無意識的影響——“向天式視頻”、“向天式采訪”……但當我意識到這個想法時，我會及時反饋定制它我告訴自己，《牡蠣工廠》給我印象最深的就是向天的專注所以你可以看到，他的長鏡頭太多了，無論是手的顫抖，猶豫的推拉，模糊還是曝光過度，都沒有被剪輯到這里由此，Soda傳達了他的觀點——對人和事的“觀察”比其他因素更重要即使如此專注和長期的觀察（據說一周的拍攝就有90個小時的素材），蘇打還是能夠通過他的鏡頭向我們展示如此平凡的事件背后的許多有趣的細節(jié)這也是為什么看完影片后最初的疑惑和不滿，經過兩天的回味和發(fā)酵，給了我越來越不一樣的感受起初，我無法用語言來表達這種感覺我只是忍不住想起某個場景，然后這些感覺就涌上心頭直到有一天晚上，拍完后走回公寓的時候，我突然想到（從字面的思考還是從字面的思考）“拍”和“剪輯”紀錄片這就是我寫這篇文章的思路、指導和提示一開始我以為：《牡蠣工廠》這是一部“拍攝”的紀錄片這種“拍攝”與通常紀錄片制作的最后一步“剪輯”相比我這么說是因為影片中有幾個地方給我留下了深刻的印象首先，在大多數場景中，向天都不會“躲”在鏡頭后面它在很大程度上保留了受試者在觀察過程中的部分理解它可以是一個問題、一個答案或一個笑聲其次，在一個場景中，一名工作人員在鏡頭和鏡頭之間拿著水龍頭和勺子模仿向天的樣子這種“拍攝行為”的提法也強調了向天正在“拍攝”這部紀錄片第三，由于中國工人即將到來，牡蠣店老板突然表示希望向天不要拍攝，因為他擔心中國工人受到驚嚇從鏡頭和向天的反應都能感覺到，向天一時間有些失落最后，是老板的兒子建議向天跟工人們談談，獲得拍攝的許可于是我們看到了下一個場景向天先躲進屋里，然后又偷偷溜了出去在此期間，他的妻子與勞工機構的翻譯溝通，請求拍攝許可向天出來的時候，正好給妻子拍了一張照片，工人們羞澀地答應了這是另一個照片參考 - 獲得拍攝對象許可的過程當《牡蠣工廠》完美地保留了以上三個（其實不止三個）“拍攝”內容時，對這部電影最貼切的故事概括應該是“曾田一宏和妻子柏木紀子參與拍攝中國工人到來的牡蠣工廠物語” ”

這樣的故事概括也符合我的結論。

這是一部“錄制”的紀錄片我之所以考慮拍攝和剪輯一部《牡蠣工廠》的紀錄片，是因為我一直認為“剪輯”是紀錄片的最后甚至是最重要的一步拍攝的時候，我經常會下意識地想到剪輯這個組合合適嗎？想要拍攝該地區(qū)的更多特寫鏡頭嗎？這段時間你可以再拍一張全景……這些在我剛接觸紀錄片時可能是安全有效的做法，但在我現(xiàn)在的“拍攝”階段，它們已經成為無處不在的思想包袱，常常讓我感到不舒服拍攝的那一刻，我的注意力很分散，除了人物和事件之外，還關注技術參數或后期剪輯《牡蠣工廠》我意外地發(fā)現(xiàn)紀錄片是“拍出來的”攝影師的每一句話、每一個意圖都會在“相機的機械記錄”（巴贊）中留下痕跡，最終展現(xiàn)在觀眾面前《牡蠣工廠》中每個場景的意義在拍攝時就已經確定了蘇達用他的“觀察”揭示了一個模糊現(xiàn)實的某個角度和側面的意義當然，他可以選擇，他可以減少更多的組合，或者他可以對賽道進行干預，但他沒有那樣做當然，我沒有看到他的編輯過程，所以不能100%確定但我之所以如此強烈地這么說，是因為我在《牡蠣工廠》中看到和感受到的是蘇達導演為了盡可能保留所捕捉到的現(xiàn)實所做的努力這與剪輯的魔力無關，而是相信紀錄片的真實面目這種信念也感染了我，我相信《牡蠣工廠》是一部“拍成”的紀錄片

為了強調“拍攝”，我在前面的文字中故意忽略了“剪輯”的作用。

“剪輯”無疑是紀錄片制作的最后一步，《牡蠣工廠》也不例外導演曾田一宏花了 9 個月時間剪輯了一周內拍攝的 90 個小時的鏡頭然而，曾田導演歷時九個月的“剪輯”，終于讓《牡蠣工廠》看起來像一部直接“拍攝”的電影《牡蠣工廠》對我來說，“拍”和“剪輯”辯證的靈感就在紀錄片制作中我被鼓勵去思考“拍攝”如何塑造電影的靈魂，而“剪輯”似乎毫無用處以及“蒙太奇”如何強調“拍攝”過程中所捕捉到的意義，從而將分散的意義聚集并組合成一個似乎是“拍攝”本身所創(chuàng)造的自然整體《牡蠣工廠》一弘的勇敢研究讓我想起了巴贊的電影理論半個多世紀過去了，巴贊的長畫幅理論和景深理論在電影藝術復雜的發(fā)展過程中逐漸失去了說服力巴贊的攝影本體論，從“攝影鏡頭的機械記錄”延伸出來，在藝術家的作品中早已淪為一種不可持續(xù)的理論當然，更深層次的悖論和陰謀在于，“長鏡頭”、“景深”、“機械鏡頭”凝視現(xiàn)實，有時甚至成為煽情主義的同謀在那些看似對現(xiàn)實客觀、不帶偏見的鏡頭中，“長鏡頭”有時會成為導演精心編排的時間表和對現(xiàn)實的粗略解讀——也就是在這個所謂長鏡頭的第一秒插入評論和想法感謝曾田一宏，他的“長時間的觀察和盡可能保留時間的長鏡頭”讓我再次想起了巴贊令人興奮的理論曾田一宏不僅保留了他通過“長鏡頭”觀察的現(xiàn)實，也保留了他觀察和記錄的過程我會回憶一下巴贊電影理論背后存在主義哲學的起源它絕不是一種僵化的形式，而是一種勇敢的探索和對不可預知的現(xiàn)實的刺激反應