問題是，法官容易受到社會(huì)的影響嗎？他對(duì)前案的結(jié)果和社會(huì)后果感到困惑，導(dǎo)致本案二審的安排相反于是，兩個(gè)人的人生軌跡都發(fā)生了改變現(xiàn)在導(dǎo)致Netflix拍攝電影和電視劇的社會(huì)影響，間接增加了這個(gè)案件的社會(huì)影響事實(shí)上，整部電影的重要主題不是兩兄弟，而是兩個(gè)有影響力的案件，讓社會(huì)反思并認(rèn)識(shí)到幼兒也可能成為性虐待的受害者當(dāng)時(shí)讓人們思考陪審團(tuán)的是一審的結(jié)果男人選擇殺手，女人選擇謀殺性別差異非常明顯隨著社會(huì)的發(fā)展和變得更加包容，我們希望性別差距能夠縮小但在當(dāng)今的大社會(huì)，這樣的結(jié)果可能嗎？政治正確的人是唯一會(huì)對(duì)這個(gè)案子感興趣的觀眾了解這個(gè)案例后，與不感興趣的人的看法會(huì)有所不同我們無法叫醒那些裝睡的人另一方面，檢察官的采訪確實(shí)值得關(guān)注作為案件的負(fù)責(zé)人，他能說自己的壞話嗎？這不是讓他變得不那么值得信任嗎？就像兩兄弟的律師一樣，如果案件重新開庭再討論，會(huì)有什么效果嗎？所以實(shí)際上不要討論它以保護(hù)自己

檢察官還表示，如果現(xiàn)在的案件是由人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上投票決定的，那么法律還需要什么呢？這難道不是民主的本質(zhì)嗎？所有的決定都是公眾的態(tài)度和選擇。

而事實(shí)上，對(duì)社會(huì)的影響是否顯而易見？。