我對游戲有一些保留和懷疑：第一：對庫爾班形象的刻畫很膚淺，編劇的文風(fēng)太濃烈，無法將他塑造成一個只為見到毛主席而存在的固執(zhí)老人所謂三次會見毛主席的嘗試，一次比一次令人惱火，過分強調(diào)了當(dāng)時對毛主席的“人格崇拜”確實，當(dāng)時確實存在個人崇拜，但是向現(xiàn)在的觀眾展示是不是太過分了呢？和被郭靖宇先生槍殺的《娘道》一樣，瑛娘也多次想為丈夫生一個兒子誠然，這是由于當(dāng)時的重男輕女造成的，但這能減輕這種表現(xiàn)的強度嗎？因為人格崇拜并不像重男輕女那樣是好事，過度表達(dá)只會讓人身體不舒服其次，這種塑造人物的方式，將庫爾班“固執(zhí)、不服輸”的優(yōu)點變成了“不能適應(yīng)、不為他人著想、不斷給別人制造麻煩”的缺點，而這一缺陷也為人詬病不已

放大，他再無知，也不明白與國家元首的會面不能由區(qū)委書記決定，那他為什么要一次又一次地給柯友田制造麻煩呢？編劇這樣的刻畫只能讓觀眾認(rèn)為庫爾班是個“愚蠢的混蛋”，也過分強調(diào)了當(dāng)時人民的無知。

三是視角太小，過多注重塑造庫爾班個人經(jīng)歷，而對邊防墾區(qū)干部形象關(guān)注不夠

鮮明地體現(xiàn)了轉(zhuǎn)業(yè)干部的奉獻(xiàn)愛心，自覺弘揚社會主義思想、教育老百姓。

進(jìn)步有利于社會主義普通民眾與邊防干部共同進(jìn)步的深刻理解引起了現(xiàn)代觀眾的共鳴然而，筆墨只花費在“會見毛主席”這個很小的點上邊疆人和殖民者的干部僅僅成為穿針引線的實用工具

伙計，這真是一個恥辱。

到劇終，庫爾班對社會主義的認(rèn)識還只停留在“讓我有飯吃、有穿衣、有家人”的起點庫爾班人所謂的家風(fēng)也只剩下“毛主席”了 “證書”第四，既然在“會見毛主席”情節(jié)上下了如此大的筆墨，為何影片卻因經(jīng)費緊張而以會見毛主席的平淡收場？不要求特別的模型，甚至以現(xiàn)實代替現(xiàn)實也沒關(guān)系，用歷史照片就敷衍了事，沒有任何代入感用虎頭蛇尾來形容是一種恭維，我真的只想罵人第五，這部劇的前半段和后半段有嚴(yán)重出入，看起來是兩個編劇寫的前半段無論是塔克西巴雅的潰敗、特務(wù)的殲滅，還是庫爾班跟隨士兵深入昆侖山、柯又田教他放眼大地大好河山，都驚心動魄、蔚為壯觀視角、情緒都溫柔而舒緩但到了后半段，就開始讓人惱火，視野立馬縮小，仿佛一切情節(jié)都是為了見毛主席，甚至庫爾班成為全國勞模都有這么一層功利主義