總的來(lái)說(shuō)，這是一部關(guān)于恐怖分子的好電影；他還描繪了恐怖分子的性格、價(jià)值觀和策略和其他美國(guó)電影一樣，該片強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義：高官普遍無(wú)能，主角經(jīng)常挑戰(zhàn)上級(jí)，用自己的意志去做某事，但最終卻取得了較好的結(jié)果但當(dāng)個(gè)人判斷失誤，造成平民傷亡時(shí)，我們?cè)撛趺崔k？但這并不是美國(guó)電影想要描繪的有些情節(jié)過(guò)于戲劇化，缺乏邏輯性例如，在最后一集中，杰克懷疑蘇萊曼會(huì)去醫(yī)院，然后在沒(méi)有證據(jù)的情況下搜查醫(yī)院，以確保蘇萊曼在醫(yī)院這沒(méi)有多大意義另一個(gè)例子：蘇萊曼已經(jīng)錄制了一段公開(kāi)視頻，但已經(jīng)成功越過(guò)美國(guó)邊境這不太合理此外，雖然恐怖分子令人憎恨，但他們到底是為了什么？恐怖主義總是伴隨著極端洗腦，但如果大多數(shù)人安居樂(lè)業(yè)，這些極端主義怎么會(huì)有繁殖的土壤呢？我認(rèn)為美國(guó)還需要思考幾點(diǎn)：1.己所不欲，勿施于人對(duì)其他國(guó)家的干預(yù)可能會(huì)產(chǎn)生短期后果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，美國(guó)無(wú)法處理其他國(guó)家的政治、宗教和經(jīng)濟(jì)沖突這些矛盾會(huì)造成比舊制度更大的問(wèn)題2.美國(guó)的政治制度根據(jù)博弈論，極端的人更有機(jī)會(huì)贏得選民的支持也許在某些情況下，好戰(zhàn)的鷹派有更大的機(jī)會(huì)獲得政治權(quán)力鷹派上臺(tái)后，更容易在軍事上影響其他國(guó)家這在短期內(nèi)對(duì)政治家來(lái)說(shuō)是好事，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)國(guó)家不利，對(duì)當(dāng)?shù)孛癖妬?lái)說(shuō)更糟糕當(dāng)然，美國(guó)的反恐努力本身是好的中東地區(qū)一些恐怖主義的打擊，也壓制了中國(guó)一些恐怖主義的根源

美國(guó)的人權(quán)也很好，體現(xiàn)了美國(guó)的理想主義精神。

。

。