首次發(fā)表于 DeepFocus《毀滅的自然史》 的靈感來自于德國作家 W.G. Sebald 的書 《論毀滅的自然史》（論毀滅的自然歷史），并根據(jù)真實(shí)的二戰(zhàn)檔案鏡頭創(chuàng)作繼2006年的《封鎖》（Блокада）之后，極具實(shí)驗(yàn)性的電影制片人洛茲尼察再次聚焦于二戰(zhàn)戰(zhàn)場的真實(shí)影像這次他問自己：使用平民作為戰(zhàn)爭手段在道德上可以接受嗎？所謂的更高“道德”理想成為大規(guī)模毀滅的借口童話故事和破壞《毀滅的自然史》是洛茲尼卡的第七部故事片，完全基于檔案材料影片的素材組織和敘事線索清晰明確前十分鐘的前半部分就像一個“童話”，展現(xiàn)了戰(zhàn)爭爆發(fā)前德國平民平靜的日常生活然后是第二部分“毀滅”，與之形成鮮明對比，展示了夜間轟炸城市的航拍鏡頭以及爆炸后的破壞黑白畫面呈現(xiàn)出令人驚嘆的視覺效果，白色的爆炸性火焰不斷從混亂的黑色城市中綻放爆炸的后期音效和飛行員的呼叫加劇了人們對整個文明被吞沒的恐懼在這一部分，洛茲尼察很少在作品中加入輕柔的音樂

這部交響曲由荷蘭作曲家克里斯蒂安·維貝克創(chuàng)作，悲傷而宏大。

影片輔以洛茲尼察特有的紀(jì)錄片處理手法，如對檔案圖像的蒙太奇再創(chuàng)作、后期的聲音變換以增加臨場感，以及只用圖像來表達(dá)而不分散注意力的材料組織方法在《毀滅的自然史》中，仍然可以看到來自主要檔案館的近三十小時的檔案鏡頭的獨(dú)特洛茲尼察布局影片共有三種敘事視角首先是戰(zhàn)前和戰(zhàn)后普通德國人的兩種生活處境洛茲尼察刻意淡化意識形態(tài)的引入納粹標(biāo)語或其他國家旗幟等可識別物體很少出現(xiàn)，也沒有詳細(xì)解釋爆炸事件的開始和結(jié)束和背景，重點(diǎn)表現(xiàn)普通人的苦難狀態(tài)爆炸發(fā)生后，德國平民在廢墟廢墟下排隊逃亡的場景，很容易讓觀眾想起洛茲尼察早期作品《娘子谷大屠殺》（Бабин Яр. Контекст，2021）和《封鎖》中出現(xiàn)的類似全景鏡頭其次，從制造武器并將飛機(jī)裝入軍火庫的美國和英國士兵的角度來看人們正在機(jī)械地制造和組裝將用于轟炸德國的導(dǎo)彈，就像冰冷的工具一樣，他們讓邪惡的生產(chǎn)線保持運(yùn)轉(zhuǎn)從主宰戰(zhàn)爭的統(tǒng)治者的角度來看，丘吉爾和將軍們的動員演講是整部影片中為數(shù)不多的音頻段落之一盲目服從流水線生產(chǎn)的軍工，以及在災(zāi)難面前奔跑、救助的人們，不斷被鏡頭捕捉到這些無聲的人們，就像幸存者在倒塌的墻上寫下的“我們還活著”的字樣一樣，只是政客們的光榮聲明這段話是一個諷刺性的無聲音符，使整部電影成為一種“不完整的復(fù)調(diào)”敘事結(jié)構(gòu)

空戰(zhàn)和電影塞巴爾德的《論毀滅的自然史》德文原名是“Luftkrieg und Literatur”，意思是“空戰(zhàn)與文學(xué)”。

他討論了二戰(zhàn)后德國文學(xué)集體失聲的情況，并指出“人類親手制造了戰(zhàn)爭，給自己帶來了毀滅，一場性災(zāi)難”洛茲尼的影片以新的方式探討了電影與戰(zhàn)爭之間的關(guān)系維利里奧在《戰(zhàn)爭與電影：知覺的后勤學(xué)》中提到的法國人艾蒂安-朱爾斯·馬雷（Etienne-Jules Marey）是一位將重復(fù)武器與連續(xù)攝影相結(jié)合的科學(xué)家，同時也是一位連環(huán)攝影師盧米埃爾膠片相機(jī)和柯爾特左輪手槍的發(fā)明者可以說，圖像與武器的聯(lián)系此時就變得復(fù)雜起來軍火庫的武器部分占據(jù)了整部電影的四分之一，就像人類自掘墳?zāi)沟奶嵊髀迤澞岵煲詷O其精確和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞郊糨嬬R頭，完整地展示了彈丸從制造到裝載的整個過程這種快節(jié)奏、定制化的組裝方式讓觀眾通過視頻體驗(yàn)軍工生產(chǎn)的拆解過程軍工廠強(qiáng)大的生產(chǎn)力帶來的壓迫感盡管在早期的洛茲尼察影片中經(jīng)常出現(xiàn)該城市的大型航拍鏡頭，但在一部關(guān)于戰(zhàn)機(jī)轟炸該城市的電影《毀滅的自然史》中，航拍鏡頭的使用具有更豐富的含義一組飛機(jī)飛越德國科隆、斯托克頓和呂貝克等城市上空，同時安裝了導(dǎo)彈和攝像頭他們發(fā)射的導(dǎo)彈將平民房屋夷為廢墟，但他們也完整地拍攝了這一毀滅性的時刻電影的最后一部分令人震驚攝像機(jī)捕捉到爆炸后剩余的建筑物、街道、城市和雕像鏡頭慢慢地掃過文明的廢墟，然后切換回航拍和悲傷的音樂這種破壞與記錄的雙重性是對戈達(dá)爾在《電影史》中批評的“電影對第二次世界大戰(zhàn)災(zāi)難的冷漠”的無意識回應(yīng)技術(shù)的進(jìn)步加速了破壞的有效性，但這也是人類自然歷史的一部分這種痛苦的悖論驅(qū)使洛茲尼茨拍電影，不斷用影像來質(zhì)疑道德是否有能力抵抗自然歷史的破壞在采訪中，洛茲尼察認(rèn)為《毀滅的自然史》正在討論戰(zhàn)爭的本質(zhì)即使在今天，我們生活在一個仍然可以訴諸大規(guī)模殺傷性武器和使用大規(guī)模殺傷性武器的文明社會，殺害平民仍然是實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的重要手段洛茲尼察無意強(qiáng)調(diào)民族概念無論是盟軍還是德國，在雙方不斷改進(jìn)技術(shù)手段的大規(guī)模轟炸下，最終承受毀滅性代價的還是平民因?yàn)槁迤澞岵旒o(jì)錄片從來不以嚴(yán)格的歷史敘事為目標(biāo)，而是給觀眾敏感而深入的歷史體驗(yàn)