啊！在介紹這部作品之前，我想先簡單介紹一下作者論的概念簡單地說，所謂作者論就是一種更關(guān)注作者而非作品的理論在這個理論框架中，作品不具有獨立的地位，一切都從屬于作者一部作品的地位完全是作者賦予的，作品的好壞很大程度上取決于它是否保持了作者的風格以上就是純作者論的基本概念這聽起來可能有點極端，但是如果你對其起源有一點了解，你應(yīng)該會更好地理解作者理論于20世紀50年代在法國興起當時，法國電影業(yè)由一群守舊的學者控制他們對自己的傳統(tǒng)文化感到自豪，嚴重鄙視好萊塢電影因此，他們制作的電影故意與好萊塢電影不同但過于刻意會剝奪影片的多樣性和活力當時，并非所有法國人都支持此類作品大量的年輕學生其實更喜歡好萊塢的光鮮亮麗的風格，因此漸漸地傳來了不滿的聲音，最后，在20世紀50年代末，也傳來了革命的呼聲其中，首領(lǐng)就是大名鼎鼎的楚芙和高達

為了與傳統(tǒng)的蘇聯(lián)、俄羅斯蒙太奇理論競爭，提高好萊塢電影的地位，他們構(gòu)建了一套強調(diào)蒙太奇的理論。

。

剪輯只是導演能力的一小部分更重要的是場景規(guī)劃和個人風格所以，即使一個導演拍出了學術(shù)界所說的低俗類型片、商業(yè)垃圾，只要他能在影片中保持導演的性格就可以了如果說影片有統(tǒng)一而獨特的風格，那么這位導演就值得討論和研究他的作品因此得到升華它們不再被稱為類型片，而是被視為導演的“作品”因此，作者論一開始只是簡單地用來抬高類型片的地位從這個角度來看，它確實產(chǎn)生了巨大的影響希區(qū)柯克、約翰·福特等好萊塢類型片導演再次被征召，并給予比以往更高的評價作者理論也擴展到類型討論、明星研究和其他方向這確實是一個今天不容忽視的理論，但其缺陷也很明顯什么是風格？沒有人能夠明確地定義它，甚至作者的支持者也對此爭論不休而風格化真的重要到足以動搖傳統(tǒng)的審美觀念嗎？畢竟，作者論也是一種極端個人意識的理論楚甫和高達心目中的好電影排名，可能和別人認知的完全不一樣那么，我們能不能用這種虛幻的風格來評判一個導演的好壞呢？作者理論因各種缺陷而受到批評因此，當今電影理論界很少談?wù)摷兇獾淖髡哒?，或者很少談?wù)搯为毜淖髡哒撆c其他理論的結(jié)合但在如今的動畫圈里，作者論的痕跡依然隨處可見沒有其他原因這是因為動畫電影的地位與過去好萊塢電影的地位非常相似，不被學術(shù)界所接受因此，他們依靠權(quán)威理論，試圖扭轉(zhuǎn)一些成見我也是作者論的半信奉者，我相信作者論對于如今的動畫漫畫是有幫助的，但是很多事情往往有兩個面，有好的一面，當然也有不好的影響作者理論對于動畫有兩個主要缺點：首先，對作者理論的第二個批評是它無限夸大了所確定的作者的信用大家都同意導演是整部影片的靈魂，但如果由知名導演擔任制片人或編劇，影片的功勞能歸于知名導演嗎？作者權(quán)理論有時會模糊“即使沒有直接影響，也可能有間接影響”的概念，從而迷惑公眾所以直到今天還有人認為《狼》是押井守的作品，《大都會》是大友克洋的杰作這不僅僅是代理人的無知，有時權(quán)威理論對我們也有深遠的影響至于導演的認知錯誤，他很可能會給出與內(nèi)容相矛盾的評價很多人都同意這一點，但是有誰想過為什么不同的導演對同一部作品的評價不同呢？是的，這又是作者論造成的一種偏見其次，作者論對新導演來說絕對是苛刻和不討人喜歡的，因為他們在證明自己的價值之前不能被稱為“作者”，因此他們的作品受到的關(guān)注相對較少太可惜了以去年的日本動畫電影為例 《地海戰(zhàn)記》上映前就引起轟動，不僅因為導演是宮崎駿的兒子，還因為作者論的裙帶關(guān)系宮崎駿是公認的大導演，因此工作室制作的動畫也引起了吉卜力的注意人可謂得道，雞狗上天，一些貓狗的電影也能博得一片掌聲（嗯……貓報恩）同年上映的《跳躍吧！時空少女》由細田守執(zhí)導雖然他執(zhí)導過《海賊王》《數(shù)碼寶貝》等熱門作品的電影版，成績不錯，風格獨特，但他與日本動畫的骨干吉卜力工作室并不相符相比之下，這無疑是雞蛋碰石頭

如果《地?！窙]有表現(xiàn)不佳并且遠未達到大家的預(yù)期，那就趕快加入吧！時空少女怎么會突然崛起，并取得巨大的成就？我的觀點是，在權(quán)威的集體意識下，資源過于集中在少數(shù)“被認可”的作品上，而被遺漏的少數(shù)好作品很可能因此而被忽視和埋沒。

好了，前面已經(jīng)做了很多設(shè)置，現(xiàn)在來說說正題吧，這部1983年的動畫電影《赤足小子》這部電影講述的是二戰(zhàn)末期日本平民的艱苦生活原子彈爆炸后，主角講述了如何在人間地獄中生存下來，重新獲得生命的尊嚴同樣的題材，難免要和1988年上映的著名電影《螢火蟲之墓》進行比較，但我可以果斷地說，這部電影比螢火蟲之墓更好《螢火蟲之墓》的劇情結(jié)構(gòu)條理清晰，節(jié)奏不快不慢，恰到好處，能夠抓住觀眾的心弦這是它的頂峰，但僅此而已背景只是背景，并不能抓住戰(zhàn)爭的本質(zhì) ，去掉戰(zhàn)爭背景，換成阿信和非洲難民的背景，故事依然可以確定，依然令人感動；但赤腳阿源不同從一開始，它就通過主角父親的口來譴責軍事國家日漸衰落的主義是造成日本平民苦難的關(guān)鍵隨后發(fā)生的原子彈爆炸并沒有回避原著中令人作嘔的場景，他詳細地描述了它們，呈現(xiàn)出人間地獄的形象然而，在他絕望的時候，他也不忘記適時播下希望的種子他的生活非常艱難但又堅持不懈他的意志力確實令人欽佩雖然描繪的人物都是小人物，但也讓人看到小人物的生命能量是那么耀眼整部電影雖然沉重，但也不忘灑下一些笑點它既現(xiàn)實又富有生活氣息，是新現(xiàn)實主義最受推崇的風格赤腳阿原堪稱杰作！說到這里，肯定有人想問了，既然上面的赤腳阿原的評分比螢火蟲之墓還要高很多，為什么兩人的受歡迎程度卻相差如此之大呢？不幸的是，有些人可能會欣賞引入上述作者理論所付出的艱苦努力雖然當時文藝界的政治正確性也在一定程度上影響了對兩部作品的評價（*注），但我認為最大的因素是因為《螢火蟲之墓》是吉卜力工作室制作的，與阿勛的關(guān)系高畑勛和宮崎駿不斷地剪輯和混合和這兩位大導演、大公司相比，《赤足小子》導演森正樹算不了什么！因此，將大部分的愛奉獻給螢火蟲之墓是有道理的——這是事實，但也有一個作者的理論在暗中發(fā)揮作用但對于歐洲和美國來說，宮崎駿和森正樹曾經(jīng)是相似的他們兩人都沒有聽說過，也不知道，所以往往能夠比較客觀地評價《赤腳阿讓》和《螢火蟲之墓》如果你有興趣，可以查一下Barefoot A-Yuan的英文評論，你會看到對日本的不同看法我認為這比單方面受到日本價值觀的影響要好得多 *注：我以前不知道這一點，但20世紀80年代日本文藝界存在右翼偏見很多作品涉及二戰(zhàn)，大多帶有自憐的心態(tài)、熱心的手法，缺乏內(nèi)省這種傾向在電影中尤其普遍